Ciudad de México.- Después de más de 12 horas de discusión para la votación de la Reforma al Poder Judicial, mujeres defensoras de derechos, abogadas, estudiantes y organizaciones de la sociedad civil se pronunciaron en redes sociales y de manera general coincidieron en contra de la misma debido a que atenta contra los derechos de las mujeres, afirmaron.

La Reforma al Poder Judicial, finalmente fue aprobada esta mañana por diputadas y diputados con 359 votos en favor, 135 en contra y 0 abstenciones y en lo particular con 357 votos a favor, 130 en contra y 0 abstenciones, para pasar al Senado de la República.

Como resultado de este dictamen que ya se veía venir, mujeres defensoras de los derechos humanos, organizaciones de la sociedad civil y estudiantes se pronunciaron por días afirmando que es un retroceso en la igualdad de género ¿Las razones?:

• Removerá del cargo a las mujeres (judicatura) que lograron romper el techo de cristal para alcanzar sus respectivos puestos de trabajo en el Poder Judicial de la Federación (PJF).
• Atenta contra los salarios de las mujeres quienes enfrentan la precarización en el PJF, porque sus ingresos se verán reajustados aún más.
• Remueve a las personas servidoras públicas que han completado capacitaciones y se encuentran especializadas en materia de género y derechos humanos.
• No garantiza una mirada con perspectiva de género a la hora de impartir justicia.
• Causará más rezagos en los casos de mujeres víctimas de todo tipo de violencias.
• La reforma podría atentar contra el derecho al aborto y a otros derechos fundamentales para las mujeres y la lista sigue y sigue.

No se tardaron en manifestarse públicamente, incluso a los dichos del presidente de México, cuando en su Mañanera del 28 de agosto señaló que el derecho “tampoco es tan complejo”.

“No mi ciela, no basta con ser abogado y ‘aplicar el derecho’, eso hacen la mayoría de los jueces que dictan sentencias misóginas y racistas. El derecho tiene que aplicarse con perspectivas de justicias, algo que requiere atender la complejidad humana y de contextos. La desigualdad y la violencia no se resolverán aplicando el derecho patriarcal”, contestó a través de un tuit (ahora X).

Fátima Gamboa, Co-directora de Equis Justicia Para Las Mujeres

Horas antes a la votación: lo que dicen las mujeres 

Momentos antes de que la reforma al poder judicial fuera aprobada en lo general y en lo particular, 283 mujeres abogadas y trabajadoras del poder judicial argumentaron por qué esta reforma no logrará una paridad de género e igualación en la judicatura.

Entre sus principales argumentos se encuentra que esta reforma se reduce a la representación paritaria de las mujeres y hombres en los puestos de toma de decisiones, sin visibilizar las violencias en las que se encuentran las mujeres al negar que sufren discriminación en el sistema judicial de distintas formas, con obstáculos normativos, barreras institucionales, estructurales y culturales que conducen a la subrepresesentación de las mujeres.

“La reforma judicial implica un retroceso en la igualdad de género considerando que el avance logrado por aquellas juezas y magistradas que lograron romper el techo de cristal, pues ese logro se verá destruido con su remoción del cargo, desconociendo una lucha que se ha venido gestionado en las últimas décadas”, detallaron en su comunicado, concluyendo que “esta reforma no está pensada para que más mujeres lleguen a ser personas juzgadoras”.

En contraste a estas mujeres podemos mencionar el caso particular de Samantha, estudiante de 26 años de quinto semestre de la carrera de Derecho de la Facultad de Derecho de la UNAM, que mencionó en entrevista para Cimacnoticias que disponer a juezas y jueces inexpertos recién titulados no tendrá la capacidad para resolver casos complejos que necesitan perspectivas y capacitaciones que toman tiempo:

“El Poder Judicial debería ser una reforma para el control de los procedimientos legales como lo son el Ministerio Público, no una reforma a quienes imparten justicia. Por ejemplo, yo soy víctima de un delito sexual y mi carpeta está atorada porque el MP que me tocó no quiere hacerlo y la policía cibernética tampoco porque porque tienen mucho trabajo. Creo que la verdadera reforma inicia desde abajo, desde la raíz, no en la punta del árbol”, comentó para Wendy Rayón.

Las organizaciones no se quedan atrás…

A estas opiniones se suman asociaciones civiles como el Centro Prodh, México Evalúa y Perteneces y Equis Justicia que a través de diversos comunicados y opiniones argumentan por qué esta reforma es desfavorable para una verdadera impartición de justicia para las mujeres.

Para Equis Justicia, organización feminista que busca garantizar el acceso a las justicias para todas, la reforma judicial necesita ser discutida con tiempo y no de forma atropellada como sucedió en las últimas 24 horas, pues así como está planteada no mejorará el acceso a la justicia de las personas.

Lo anterior lo explica en su informe “Reforma Judicial Feminista” donde se evidencia la falta de enfoques claros en derechos humanos y perspectiva de género en México, de los cuales carece el “Plan C” del presidente Andres Manuel López Obrador.

“Esta reforma es necesaria, sin duda, pero nos preocupa que el acceso a la justicia no esté entre las prioridades de las propuestas y que los problemas estructurales y de funcionamiento judicial queden opacados […] debemos repensar todos los elementos del sistema judicial desde una perspectiva de Justicia Abierta Feminista, que en serio tome en cuenta las necesidades de las personas”.

Por su parte, la asociación civil Perteneces, Justicia e Igualdad, que trabaja en la defensa de personas que se encuentran en prisión injustamente, indicó que la reforma propuesta por el Ejecutivo Federal “representa una amenaza directa a la independencia judicial esencial para la protección de los derechos humanos”.

La asociación argumenta que la propuesta de elegir jueces y magistrados mediante voto popular pone en riesgo la imparcialidad de quienes imparten justicia, abriendo la puerta a la “politización y el control” por parte del Ejecutivo y el Legislativo, además de que contraviene los estándares internacionales establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

“La posibilidad de castigar a juezas y jueces por decisiones que, aunque apegadas a la ley, puedan no coincidir con intereses políticos o populares, vulnera el principio de independencia judicial y el derecho humano a un juicio imparcial”.

Por otro lado, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), organización civil dedicada a la defensa y promoción de los derechos humanos, compartió a través de un comunicado que esta propuesta ha estado impulsada por un solo hombre que se empeña en que se apruebe, pues de nada sirvieron los foros convocados durante el verano pasado pero sí fueron retomados los añadidos sugeridos en la conferencia matutina de presidencia, que fueron “obedientemente incorporados” sin mayor análisis y votados por la mayoría.

“La propuesta trastoca a la judicatura, pero deja irresuelto los problemas principales de la justicia nacional, generados en buena medida —al menos en lo que corresponde a la impunidad— por las ineficaces fiscalías […] En suma, está por evitarse una reforma que será dañina para el país”.

Pese a estos argumentos, la reforma fue votada y aprobada en la madrugada de hoy para ser enviada al Senado y ser turnada a Comisiones. En caso de aprobarse, pasará al Pleno.

¿Qué sigue tras la aprobación de la reforma? 

Tras la votación de la reforma judicial en la que hubo 357 a favor de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Partido del Trabajo (PT) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM), y 130 en contra del Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC), se hicieron varios cambios en lo participar a la reforma propuestos por la mayoría legislativa y rechazaron las de la oposición.

Cabe señalar que, de las mil 600 propuestas de modificación al dictamen sólo se discutieron 68 por común acuerdo. De estas sólo se aprobaron tres reservas propuestas por la diputada Magdalena Del Socorro Núñez Monreal (PT), el diputado Jesús Cuanalo (PVEM y PT) y el diputado Arturo Ávila (Morena).

La reserva del PT añade el lenguaje inclusivo al dictamen para utilizar la palabra “jueza” en varios artículos en los que solo decía “jueces”.

Por su parte, el PVEM propuso que las y los magistrados de circuito y jueces de distrito ahora puedan ejercer su profesión en Derecho fuera del circuito judicial de su adscripción al momento de dejar el cargo. En el dictamen original se proponía que estos juzgadores no pudieran ser representantes legales en los dos años posteriores a su retiro.

Por último, la reserva de Morena, presentada por Arturo Ávila indica que las y los magistrados de circuito, juezas y jueces de distrito, que concluyan su encargo, serán acreedores a un importe proporcional a tres meses de salario.

Recordemos que la reforma al poder judicial propone modificaciones tales como:

• Renovación total del Poder Judicial en dos elecciones, en 2025 y 2027.
• Cualquier persona, sin restricción de edad puede aspirar a ser Ministra, o Ministro, Magistrada o Magistrado, cuando en la ley orgánica señalaba que por lo menos se debía de contar con 35 años de edad cumplidos al día de la asignación.
• Ya no será necesario contar con experiencia previa para ser juez, sólo el título en licenciatura, maestría o doctorado de la carrera en Derecho.

• Se implementarán las figuras de “Jueces sin rostro”: Si la fiscalía te acusa por delitos de narcotráfico-delincuencia organizada, no podrás saber la identidad de tu juzgador o juzgadora.
• En caso de que existan más aspirantes que espacios en cada cargo, se descartarán por insaculación, es decir, mediante un procedimiento aleatorio e imparcial de selección de los ciudadanos.
• Votación popular: las y los ciudadanos recibirán varias boletas con numerosos nombres, divididos por Poder, y deberán elegir el candidato de tu elección.
• Se creará el Tribunal de Disciplina Judicial, un nuevo organismo para supervisar la conducta de los jueces.
• Se reducirán el número de magistradas y magistrados de 11 a 9.
• Los integrantes de la Sala Superior que calificaron a la elección podrán aspirar a ser ministros, y tienen 2 años extra en la duración de su cargo.
• Se eliminarán los fideicomisos judiciales.
• Los estados deberán adaptar esta reforma a su legislación.

Una democracia de derechos considera…

Por último, cabe señalar que esta reforma, de ser aprobada en el Pleno, debe ser un tema de relevancia y discusión social en materia de derechos para las mujeres, pues la especialista Fátima Gamboa señaló en entrevista con Cimacnoticias que esta reforma no está enfocada en atender las deudas históricas que el sistema judicial tiene con las mujeres, pues no basta con la elección popular.

«Votar a quien va a juzgar no es suficiente, hay que democratizar el poder judicial, pero también, que el sistema nos haga parte de la toma de decisiones judiciales, construir junto a los poderes políticos el acceso real a la justicia, revisar los controles de justicia, de cuentas … Queremos una participación activa y no sólo pasiva del voto», explica.

En resumidas cuentas, ninguna reconfiguración interna del sistema judicial será lo suficientemente poderosa si se continúa perpetuando la impunidad, el clasismo, el nepotismo, el sexismo, la revictimización y otros sistemas de opresión que perjudican a la ciudadanía general, y que se recrudece aún más, si de mujeres se trata.

No obstante, para discutir este punto a cabalidad, es importante que la ciudadanía conozca cuáles son las funciones del Poder Judicial, pues el 80% desconoce en qué consiste, quiénes lo conforman y su funcionamiento. Con tantos nombres y procesos burocráticos, el Poder Judicial se ha manejado en la opacidad a la vista de todas y todos.

En las votaciones de 2025, donde se realizará una elección extraordinaria para renovar a todas las personas que fungen como enjuiciadoras, ministras y jueces, la especialista recomienda que salgamos a votar, pero también, seamos vigilantes de las personas que van por esas candidaturas y de cómo se manejará el Poder Judicial en el sexenio de Sheinbaum.

“Informarnos, consumir medios de comunicación con perspectiva de género y cuestionar nuestra participación activa en esta reforma es vitalicio para garantizar un estado de derechos”.