/ Eduardo Sadot /
En la mañanera del primer viernes de su mandato, la presidenta de México hizo afirmaciones que pensamos que alguien la ha mal informado, pero que también ella ha creído lo que le dicen juristas constitucionalistas a quien ella les tiene confianza, por lo que consideramos que la han engañado, ya sea porque quieren agradarla y con lisonjas ganarse sus favores o porque le asesoran perversamente, pero si ella comete el mismo error de su antecesor, de no escuchar y luego no asesorarse y enriquecer su criterio con expertos imparciales, da muy mala señal para quienes si saben de derecho, entre ellos los jóvenes universitarios, además resulta desastroso para el país. La presidenta se ha declarado científica, por tanto, la Doctora Sheinbaum sabe, como científica y como universitaria, que le ciencia avanza – según Karl Popper con “conjeturas y refutaciones” – en la medida que se confronta y refuta el conocimiento, se construyen nuevas rutas del saber así se crea ciencia y nuevo conocimiento.
Afirmó que “la postura de los ministros, respecto a la reforma del poder judicial, es porque no quieren dejar sus privilegios” falso Doctora Sheinbaum, es una afirmación simplista y poco seria, es una afirmación sentenciaría y desafortunada de la presidente de uno de los poderes – el poder ejecutivo cuya función es administrar, no juzgar y menos interpretar la norma constitucional, eso es precisamente la función de la Corte – contra la postura de otro poder al que debiera respetar después de haber jurado cumplir y hacer cumplir la constitución. Dijo que “no tiene sustento lo que está haciendo la Corte” y acusó “los ministros y ministras que votaron para analizar la reforma al poder judicial ellos lo saben los ministros y ministras que votaron para analizar la reforma al poder judicial saben que están procediendo ilegalmente ellos lo saben porque son constitucionalistas y ellos conocen la constitución” honestamente y con humildad habrá de reconocerse que la doctora Sheinbaum es doctora en ciencias no en derecho, entonces habrá que poner atención a lo sostenido por los doctores en derecho, pero “aguas” con los que están cerca de ella porque la engañan. Mejor habría sido, esperar a que la corte haga su trabajo y respetarlos, si se siente tan segura jurídicamente. En otra parte afirmó “y ellos tienen que aceptar que el pueblo de México tomó una decisión”.
Doctora eso también es falso, porque tan solo los cuatro votos que lograron fueron por amenazas a senadores y está fundada en corrupción de votos, la aprobación obtenida mediante la traición, porque obviamente los electores de esos senadores, no apoyaron a MORENA, si ese hubiese sido el caso, habría ganado MORENA y no los partidos que los postularon.
También dijo que “el artículo 39 es muy Claro” seguramente le dijeron que se refiere a “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.” Sí pero no le dijeron doctora, lo que también establece el artículo 41 “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos…”, y no le explicaron, que de ahí se colige, que también el poder judicial forma parte de lo que señala el 39 y que también es democracia indirecta, que no la exhiban doctora Sheinbaum.
Mas adelante usted dijo “y el 135 también” ya hemos dicho la manera corrupta con la que se consiguió esa mayoría, entonces esa parte que invoca del 135 “La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones,” se consiguió con corrupción no por mayoría limpia, pero además usted dijo que: “la reforma a la constitución ya fue publicada en el diario oficial de la federación” doctora no le han dicho que esa publicación estaba prohibida por una incidente que debía resolverse por la Corte y que se está incurriendo en desacato y que desacato es un delito y usted no puede solapar la impunidad.
Después usted acusa a la Corte “entonces qué pretendan ellos yo pienso que en primera provocarnos” doctora usted no puede decir eso, porque es presidenta y es científica, proyecta falta de seriedad y parece que quien le asesora jurídicamente la engaña y la exhibe. Adelante dice “es un golpe aguado no un golpe de estado porque la verdad pues qué sustento tiene con todos estos argumentos”.
Doctora, parece que no le han explicado con rigor científico o qué escucha o que las ministras “una acusada de plagio y otra con un título sospechoso y un expresidente de la Corte parcial y sin autoridad ética.
Finalmente vuelve a referir “nosotros tenemos la obligación y los legisladores de servir al pueblo con el pueblo todo sin el pueblo nada el pueblo humano y eso es lo que dice el 39 constitucional” recurre al artículo y argumento ya aclarado aquí. Finalmente y con mucho respeto, lea el artículo 134 constitucional, en la penúltima fracción y verá que las mañaneras son violatorias de la constitución y sabe por qué la Corte no ha dicho nada, porque nadie le ha pedido a la Corte que aplique ese artículo, porque la Corte ahí no actúa de motu proprio.
sadot16@hotmail.com
Twiter: @eduardosadot
Instagram: eduardosadotoficial
Tik tok: eduardosadotoficial
