* Tras fracturarse el bloque de 8 ministros pues el ministro, Alberto Pérez Dayán cambió su postura, el proyecto fue desestimado.
*Las y los ministros que mantuvieron su posición y dejaron claro que no implica que se haga pronunciamiento alguno sobre la validez de la Reforma judicial .
05.11.2024.Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la nación (SCJN) determinó que se necesitan 8 votos para anular una reforma constitucional por lo que decidió desestimar el proyecto de González Alcántara -que proponía acotar la reforma judicial- por lo que la reforma judicial es válida tal como fue publicada.
”El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (La Corte) llevó a cabo el análisis de las impugnaciones formuladas en contra del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial, publicada el 15 de septiembre de 2024.” refiere en un comunicado.
Las y los Ministros debatieron por horas si la conformación actual de 11 ministros, son necesarios ocho votos a favor de un proyecto para invalidar una reforma constitucional y no seis, como cita la nueva redacción de la Constitución.
Cuatro de los ministros se pronunciaron en contra del proyecto: Alberto Pérez Dayán,que se suponía estaba en el grupo de los 8, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz,/ y Lenia Batres.
Entretanto Norma Piña, Margarita Ríos-Farjat, Javier Láynez, Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Alfredo Gutiérrez y Juan Luis González Alcántara se sumarían a favor, sin alcanzar los 8 votos.
Pérez Dayan argumentó de última hora que la SCJN tribunal del país no tiene la facultad “para decir qué es lo que debió llevar o no la Constitución”.
“Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad”, sostuvo sorprendiendo su viraje.
La determinación fue desestimar el proyecto d l Ministro González Alcántara Carranca, quién consideró que no había caso para profundizar sobre su propuesta que proponía declarar inconstitucionales los cambios a la carta magna pues no alcanzaron los 8 votos necesario a favor, luego de la sorpresiva postura en contra del Ministro Alberto Pérez Dayán.
“Si bien una mayoría de siete ministras y ministros se pronunció en favor de la procedencia de las acciones analizadas, al no contarse con la votación calificada de ocho votos necesaria para invalidar diversos preceptos contemplados en el proyecto de resolución, el Pleno del Máximo Tribunal Constitucional desestimó los conceptos de invalidez” explicó.
Al reanudar la sesión tras el receso el ministro ponente, Juan Luis González Alcántara Carrancá, reconoció que no se pueden cambiar las reglas de la mayoría calificada de ocho a seis votos “en pleno juego”, por lo que reconoció que su proyecto debería ser desestimado. Resaltó que era “estéril” entrar al estudio de fondo de su proyecto cuando ya cuatro ministros se habían pronunciado en contra.
“No creo que sea correcto entrar al fondo del asunto. Las reglas del juego no se establecen en plena jugada. Con la misma autocontención que guió la elaboración del proyecto, creo que hoy nos corresponde autocontenernos y parar. Es decir, es estéril el estudio de fondo, si ya se pronunciaron las señoras ministras Yasmín Esquivel, Ortiz, Batres y el ministro Pérez Dayán por la improcedencia de este medio de control. Y se manifestaron también los cuatro por la voluntad de no obligarse a la mayoría de la precedencia y por lo tanto de no pronunciarse respecto del fondo”, expuso.
La ministra Lenia Batres Guadarrama se opuso a que se desestimara y urgió a y se pronunciaran por la validez o invalidez de la reforma, pues a su juicio, deja abierta la posibilidad de que la reforma pueda ser impugnada en juicios de amparos.
La ministra presidenta Norma Piña Hernández le respondió que según la Constitución si no se alcanzan ocho votos el proyecto se desestima.
“Para declarar invalidez se necesitan ocho votos y se desestiman. Ahora, como el proyecto no está declarando ni reconociendo validez el proyecto, sus resolutivos, ninguno está reconociendo validez. Por las razones que expresó el ministro González Alcántara en la misma sesión. Entonces, por eso no podemos votar por la validez”, finalizó.
https://twitter.com/SCJN/status/1853932655060152559
