*Hace reproches a las y los ministros, magistrados y jueces por no resolver los casos que le interesan y por qué ganan más que él.
09.07.2024. Ciudad de México . Luego de que la Ministra Presidenta de la SCJN Norma Piña reconociera la necesidad de una reforma Judicial con la concurrencia de la sociedad y los vinculados, y llamara al Presidente de México y a la virtual presidente electa Claudia Sheinbaum al diálogo, Andrés Manuel López Obrador dijo que él no tenía que ver y que la puerta abierta que pide la titular del PJ está en la Secretaría de Gobernación pues aseveró que “yo no tengo que ver nada con esto”.
“Ya entregué mi iniciativa de acuerdo con mis facultades y estoy convencido que hace falta la reforma al Poder Judicial. Y me molesta mucho que durante bastante tiempo se estuvo protegiendo a jueces corruptos y se dio libertad a gente que debía estar en la cárcel”, sostuvo en uno más de sus desplantes ante la ministra Presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
A decir del primer mandatario la puerta ha estado abierta y desestimó la crisis en la impartición de justicia que alertó la ministra: “hay que dialogar, la secretaria de Gobernación lo está haciendo, lo mismo los legisladores. Ya nosotros enviamos la iniciativa al congreso y tengo entendido que ya se abrió un diálogo. Entonces, sí, la secretaria de Gobernación podría reunirse con los ministros y lo mismo considero que harían o están dispuestos a hacer los integrantes del Congreso”.
Además, el gobernante mexicano dejó entrever su molestia con Norma Piña durante su narrativa de esta mañana por los casos en que la SCJN no ha favorecido los intereses de AMLO. Reprochó a las y los ministros de la suprema Corte porque sostiene que se protegen a delincuentes del crimen organizado y de cuello blanco, dirigiendo ( con todo respeto) el mensaje particularmente a la Primera mujer que preside el Poder Judicial en México.
“A la presidenta, ¿por qué no resuelven el pago de impuestos de los grandes empresarios o banqueros? ¿Por qué se tardan tanto en resolver? Lo que debe ser de rápida decisión porque existen tesis, hay jurisprudencia, está todo ¿Y por qué tardan tanto, por qué las tácticas dilatorias? Que revisen los casos que tienen”.
“También sería necesario que presenten un informe de cuántos procesados hay sin sentencia desde hace muchos años. O que expliquen por qué deciden ganar más que el presidente si la constitución dice lo contrario, incluyó el cuestionamiento de ¿por qué tienen fideicomisos para tener atenciones o privilegios, como si fuese una burocracia dorada?”.
Al percatarse del tono de su evidente exhibición de motivos por lo que se fue contra el poder judicial, el presidente acotó alegando que no es nada personal, pero se debe limpiar el país de corrupción.
Al respecto de los cuestionamientos que ocasionó sobre el método de elección de jueces, magistrados y ministros- donde la Ministra Norma Lucía Piña indicó que la propuesta para elegirlos no necesariamente es el mejor método porque se promovería lo que se quiere erradicar, ya que llegaría el más popular y quien se pueda relacionar mejor con los grupos de poder.
ya que propuso que los jueces no deberían tener un historia académica judicial, sino que con un curso bastaba-, López Obrador matizó este martes que es un punto que “va a analizar el Congreso; es labor es función del poder legislativo, pero también debe haber diálogo. Tenemos visiones distintas”, insistió al expresar su argumento.
“Cuando los abogados egresan de las facultades de las escuelas de derecho vienen con mucha ilusión de aplicar la ley sin distingos. No están maleados y esto es una renovación. Además estudian derecho y para ser juez, magistrado, ministro, lo que se requiere además de la profesión de abogado es la honestidad y ser incorruptible y tener el deseo ferviente de impartir justicia”.
Para el Presidente al entrar en el sistema de justicia estos ilusionados recién egresados de la facultad aprenden a torcer la ley y eso es considerado como aprender, por lo que consideró como positivo que se reconozca que hace falta la reforma, “creo que eso es un paso adelante”.
“Hay que pensar en las nuevas generaciones y ya se acabó la máxima de que no se podía tocar al intocable. Por eso que bien como nunca en su historia se puede cuestionar e insultar al predicarte para que haya réplica. Ahora ya todo es público, excesos y muchas mentiras y se calumnia, pero es libertad y como tenemos un pueblo muy consciente y politizado entonces sabe”. añadió.
En su alegato principal el Presidente mexicano refrendó la premisa principal de su narrativa y señaló que las y los integrantes del Poder Judicial deben estar para “servirle al pueblo y no para servir a intereses creados”.
A juicio de AMLO, actualmente el Poder Judicial, el único que no se plegó a sus intereses en el sexenio que se extingue, dijo Ces un instrumento al servicio de una minoría, es un poder faccioso. Necesitamos que el Poder Judicial y todos los poderes estén al servicio del pueblo”.
“Entonces, el que desprecia al pueblo, el que considera que el pueblo es tonto, pues no deberían ni siquiera estar impartiendo justicia porque no conocen los sentimientos del pueblo, que es el soberano, que es al que tienen que servir. Eso es lo que tienen que internalizar, que ellos están para servir al pueblo, no para servir a grupos de intereses creados, que es lo que han venido haciendo, es un instrumento —el Poder Judicial— al servicio de una minoría, no está al servicio de todo el pueblo, es un poder faccioso”.
Y aun cuando dice que no tiene nada que ver, siguió dando línea a la mayoria de Morena. En cuanto al riesgo en que pondría a la nación al respecto de relevar por votación a casi 7 mil magistrados jueces y ministros AMLO dictó a sus seguidores su ocurrencia de que que podría realizarse por distritos. En términos de la complejidad para el ciudadano que tendría que llegar a la urna y tener que elegir 339 cargos entre dos mil aspirantes, opinó
“Si hay que elegir en cada distrito qué sé yo, 30 jueces y se inscriben 300 pues se inscriben los 300 nombres en una papeleta y el ciudadano puede ahí de los 300 elegir 30, luego se hace el conteo, cuántos se repiten más, por poner un ejemplo, no creo que haya 300 puede haber menos, te llega tu boleta y tú vas viendo a quién conoces, a quién escuchaste porque va a ser después de que se den a conocer, después de la campaña”.
“Por poner un ejemplo, pues. No creo que haya 300 por distrito, puede haber menos, pero te llega tu boleta y tú vas viendo a quién conoces, a quién escuchaste, porque va a ser después de que se den a conocer, después de la campaña. Pero esos son asuntos de procedimiento que sí se resuelven”.
En el escenario de los supuestos al respecto de las y los ministros dijo “vamos a suponer que se inscriba 110, diez veces más. Además tienen que ser seis mujeres y cinco hombres porque se está planteando que haya igualdad, pero eso son asuntos de procedimiento, aquí lo importante que se renueve con la participación de la gente el poder judicial”.
“Si se está en una situación de decadencia, ¿cómo lo resuelves?”, cuestionó a su prensa para luego arremeter contra las y los juzgadores.
“La decadencia en que estaba el país requería de un proceso de transformación, porque ni modo que se siguiera con lo mismo. El pueblo votó por una transformación, por un cambio; el pueblo estaba harto de la corrupción y del menosprecio, esto en el 18.
“Ahora está quedando claro que era un desastre, era la verdad el dominio de un grupo de ambiciosos, vulgares, el país estaba en manos, el gobierno estaba tomado, secuestrado” concluyó.
