*
La Corte Constitucional estableció que utilizar la apariencia física, el cuerpo y la sexualidad de una mujer para humillarla, desacreditarla o cuestionar su participación en la vida pública puede constituir violencia de género digital. La decisión quedó plasmada en la Sentencia T-348 de 2026, que también ordenó eliminar contenidos agresivos, ofrecer disculpas públicas y recibir capacitación en igualdad de género.
Bogotá, Colombia, 12 de noviembre de 2026.— La Corte Constitucional de Colombia estableció un precedente sobre la violencia de género en espacios digitales al determinar que los ataques contra el cuerpo y la apariencia física de una mujer, cuando buscan humillarla, sexualizarla o desacreditarla mediante estereotipos de género, pueden constituir una forma de violencia que no está protegida por la libertad de expresión.
El pronunciamiento quedó establecido en la Sentencia T-348 de 2026, emitida por la Sala Cuarta de Revisión, que examinó el caso de Stephany Dayana Ortiz Tafur, gestora social del municipio de Arauca, quien presentó una acción de tutela contra un creador de contenido que difundió publicaciones sobre su apariencia física, supuestos procedimientos estéticos y vida personal.
La resolución representa un avance en el reconocimiento de la violencia digital contra las mujeres, particularmente cuando las agresiones se producen en plataformas de amplia difusión y utilizan el cuerpo femenino como instrumento para ridiculizar, desacreditar o limitar la participación de una mujer en asuntos públicos.
La Corte aclaró que las mujeres con visibilidad pública pueden ser objeto de críticas y cuestionamientos sobre su desempeño, sus opiniones y las actividades que realizan. Sin embargo, esa exposición no significa que deban tolerar ataques basados en su condición de género, su apariencia física o estereotipos sobre el papel que supuestamente deben desempeñar en la sociedad.
En el expediente, los magistrados encontraron que determinadas publicaciones habían dejado de ser críticas relacionadas con la gestión pública para convertirse en agresiones personales dirigidas a deslegitimar a la mujer por su cuerpo, su apariencia y su condición femenina.
El cuerpo de las mujeres, convertido en blanco de ataques digitales
La controversia comenzó después de que Cristian Camilo Paredes Forero difundiera en sus cuentas de Facebook publicaciones dirigidas contra Ortiz Tafur. En ellas hacía referencias a su cuerpo, apariencia física, posibles cirugías estéticas y relaciones personales, además de cuestionar el papel que, desde su perspectiva, debería desempeñar una mujer en la sociedad.
Entre los contenidos examinados se identificaron fotografías modificadas, imágenes con connotaciones sexuales y mensajes que reproducían estereotipos sobre las responsabilidades domésticas y familiares de las mujeres.
La Corte consideró que estas expresiones no constituían simples opiniones incómodas, sino una conducta sistemática de humillación, cosificación, sexualización y desprestigio.
En uno de los apartados centrales de la resolución, los magistrados señalaron que el cuerpo de una mujer no puede convertirse en el centro de una disputa pública para disminuir su autoridad, cuestionar sus capacidades o afectar su reputación.
El tribunal también advirtió que este tipo de agresiones reproduce patrones históricos de discriminación, en los que el valor y la credibilidad de las mujeres se condicionan a su apariencia física y al cumplimiento de determinados estándares de belleza.
La sentencia destaca que la violencia de género digital no necesariamente se manifiesta mediante amenazas explícitas o insultos directos. También puede presentarse a través de imágenes manipuladas, insinuaciones sexuales, burlas sobre el aspecto físico y mensajes que buscan reducir a las mujeres a su corporalidad.
La libertad de expresión no justifica la violencia contra las mujeres
Uno de los aspectos más relevantes de la resolución es la delimitación entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho de las mujeres a vivir libres de violencia.
La Corte reconoció que Ortiz Tafur, debido a su visibilidad pública como gestora social, estaba expuesta a cuestionamientos relacionados con su actividad y con la administración municipal de Arauca.
De hecho, determinó que las publicaciones relacionadas con la gestión institucional, el desempeño del gobierno municipal y los asuntos de interés público sí estaban protegidas por la libertad de expresión y el derecho ciudadano a la participación política.
Sin embargo, estableció que ese derecho no ampara contenidos que recurren a estereotipos de género para sexualizar, humillar o desacreditar a una mujer.
El tribunal explicó que no toda expresión ofensiva dirigida contra una mujer constituye automáticamente violencia de género. Para determinarlo, los jueces deben analizar el contexto, el contenido de los mensajes, los estereotipos reproducidos, la reiteración de las agresiones y sus efectos sobre la víctima.
También deben considerar si las publicaciones buscan disminuir su credibilidad, autoridad o reconocimiento social por el hecho de ser mujer.
Este criterio resulta especialmente importante para las mujeres que participan en política, ejercen cargos públicos, desarrollan actividades profesionales o tienen presencia en espacios de discusión social.
Ordenan retirar publicaciones y ofrecer disculpas públicas
Después de acreditar las agresiones, la Sala Cuarta de Revisión concedió la protección de los derechos fundamentales de Ortiz Tafur a la igualdad y no discriminación, la dignidad humana, la intimidad personal y familiar, la imagen, la integridad y una vida libre de violencias.
Como consecuencia, ordenó a Paredes Forero eliminar de sus cuentas de Facebook las publicaciones identificadas en el expediente como actos de violencia de género digital.
También dispuso que el responsable presente disculpas públicas a la afectada mediante las mismas cuentas en las que difundió los contenidos, dentro del plazo establecido en la sentencia.
Otra de las medidas consiste en obligarlo a participar y completar una capacitación sobre igualdad de género y violencia contra las mujeres en espacios digitales.
Asimismo, deberá publicar y difundir el contenido de la resolución judicial en sus plataformas.
La Corte, sin embargo, no estableció una prohibición general para que el demandado vuelva a hablar de la gestora social. Esa restricción habría representado una forma de censura previa. La orden se concentra en impedir la repetición de las conductas específicas que constituyeron violencia de género.
Violencia digital: una forma de silenciar la participación de las mujeres
La resolución también incorpora una reflexión sobre las consecuencias que tienen las agresiones digitales en la participación femenina en la vida pública.
La Corte advirtió que los ataques contra la apariencia física de una mujer no afectan únicamente su imagen, intimidad o dignidad personal. También pueden convertirse en mecanismos de exclusión que buscan desalentar su presencia en espacios políticos, sociales y profesionales.
Cuando una mujer recibe ataques constantes sobre su cuerpo, vestimenta, edad, sexualidad o vida familiar, la discusión pública puede desplazarse de sus propuestas, capacidades y actividades hacia características personales que no deberían determinar su legitimidad para participar.
Esta dinámica, además, puede generar autocensura, temor a expresar opiniones y abandono de espacios de participación ante la posibilidad de convertirse en blanco de hostigamiento.
El tribunal consideró que permitir estas prácticas contribuiría a normalizar la discriminación y perpetuaría condiciones de desigualdad para las mujeres que buscan ejercer sus derechos en el espacio público.
Desde una perspectiva de género, el fallo cuestiona una práctica extendida en las redes sociales: someter el cuerpo femenino a evaluaciones, burlas y juicios públicos, mientras se resta importancia a las capacidades, opiniones y aportaciones de las mujeres.
Un precedente para combatir la violencia contra las mujeres en internet
La Sentencia T-348 de 2026 amplía los criterios de protección constitucional frente a las agresiones que se producen en plataformas digitales y establece que la libertad de expresión no puede utilizarse como justificación para reproducir violencia basada en estereotipos de género.
El pronunciamiento también reconoce que las fotografías que una mujer comparte voluntariamente en sus redes sociales no constituyen una autorización para que otras personas las manipulen, sexualicen o utilicen con fines de humillación.
Aunque el caso surgió a partir de publicaciones en Facebook, los criterios establecidos por la Corte tienen relevancia para otros espacios digitales donde se difunden imágenes, comentarios y contenidos que pueden afectar la dignidad de las mujeres.
La decisión no significa que esté prohibido opinar sobre la apariencia física de una mujer ni que cualquier comentario desagradable constituya automáticamente un delito o una violación constitucional. Lo que establece es que, cuando esas expresiones reproducen estereotipos discriminatorios, cosifican a la persona y buscan desacreditarla o silenciarla por su condición de mujer, pueden constituir violencia de género y quedar fuera de la protección constitucional de la libertad de expresión.
Con este fallo, la justicia constitucional colombiana coloca en el centro del debate la responsabilidad de quienes utilizan las redes sociales para ejercer agresiones contra las mujeres y reconoce que el entorno digital también debe garantizar condiciones de igualdad, dignidad y participación libre de violencia.