* “Estamos defendiendo la justicia”; el derecho de las personas a tener una justicia imparcial y de calidad. refirió la magistrada Adriana Ortega.
22.10.2024. Ciudad de México.- Luego de que la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, exhibió ejemplos de corrupción en el Poder Judicial de la Federación en la mañanera de Claudia Sheinbaum, en su segunda contra mañanera las y los jueces documentaron que dentro del total del universo de casos que resuelven anualmente, lo exhibido resulta una muestra demasiado pequeña que racionalmente no puede sustentar una reforma como la que entró en vigor el 14 de septiembre.
Durante la conferencia enunciaron una docena de casos en un global de 1 millón 200 mil casos aproximados que resuelven al año en la justicia federal. Entre esos casos mencionó el Magistrado Rogelio Alanís que varios esos casos ya habían sido referidos en mañaneras previas, y sólo eran penales, que no conforman la la mayoría de temas que resuelven las y los juzgadores en el país.
Asimismo definió que la aplicación de medidas cautelares, la suplencia de la deficiencia de la queja y la presunción de inocencia son instrumentos establecidos en las leyes y la Constitución, es decir, determinadas por el Poder Legislativo, por lo que las y los jueces únicamente aplican estas disposiciones.
Salarios
Trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial, en voz de la la magistrada Adriana Ortega Ortiz respondieron los cuestionamientos de la Presidenta Sheinbaum , que solicitó el lunes que aclararan el motivo por el cual siguen cobrando su salario si están en paro.
“Las y los jueces, magistrados, trabajadores siguen recibiendo salario pues porque no es paro total, le aclararon, “estamos en una reducción de actividades” (…)“Estamos defendiendo la justicia”, el derecho de las personas a tener una justicia imparcial y de calidad.
En la “contramañanera” del colectivo Artículo 41, la magistrada Adriana Ortega Ortiz le explicó que aun cuando parezca que no hay una diferencia entre el paro y la reducción de actividades, dividen sus actividades entre las manifestaciones contra la reforma y continúan atendiendo los casos urgentes, motivo por lo que perciben su salario.
“Una aclaración no estamos en paro, estamos en una reducción de actividades y el matiz parece menor, pero no es así, los casos sí se están atendiendo y una cosa también muy importante los que están definitivamente con toda su fuerza son los trabajadores del Poder Judicial Federal y son trabajadores que no solo están defendiendo sus derechos, no nos equivoquemos, todos los trabajadores del Poder Judicial y los titulares que nos hemos sumado estamos seguros de que estamos defendiendo la independencia judicial y la justicia que merece la gente“, detalló .
El magistrado José Rogelio Alanís García, enfatizó que además de atender los casos urgentes con sus manifestaciones están defendiendo la división de poderes, defendiendo la República, ante la entrada en vigor de la reforma al Poder Judicial para que los juristas sean electos mediante voto popular, pero que reduce la exigencia para llegar hasta un puestos federal, según especialistas.
Posteriormente, el magistrado Juan Carlos Ramírez, sobre el caso de Javier “N” que fue mencionado en la “Mañanera” y que resolvió el tribunal que integra dijo que el amparo que se le otorgó no fue para que se le pusiera en libertad, pues sigue cumpliendo una condena, sino solo para que no se le obligara a presentarse ante el juez por una nueva demanda de amparo que presentó, pues ya estaba detenido.
También se contó con la intervención del juez de Distrito en Sinaloa Alejandro Alberto Díaz Cruz, explicó que la propia Fiscalía aceptó en su nuevo comunicado que cuando fue ante el juez carecía de las pruebas que ahora ya obtuvo. Con esa nueva información la Fiscalía podría solicitar nuevamente una orden de aprehensión, al aclar la situación con la orden de aprehensión solicitada por la FGR en el caso del Mayo Zambada y Héctor Cuén.
el Juez federal Alejandro Díaz, rechazó la acusación de la Fiscalía General de la República (FGR) de presuntamente bloquear órdenes de aprehensión en contra de un grupo criminal por el homicidio de Héctor Melesio Cuén, exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS).
Relató que en la audiencia del pasado 5 de octubre, se le solicitaron precisiones a la FGR sobre su solicitud de arresto, pero ésta decidió retirar su petición al no contar en ese momento con pruebas para sustentar que las huellas hemáticas localizadas en una finca correspondían al finado.
“La fiscalía no tenía prueba concluyente que estableciera que las muestras de sangre encontradas en lugar donde se afirman que ocurrieron los hechos, pertenecieran al perfil genético del señor Héctor “N”.
“Las periciales con la que ahora cuenta la fiscalía las obtuvo apenas el pasado 17 octubre, es decir, 12 días después de que solicitaron la orden de aprehensión”, destacó.
Añadió que cuando la investigación esté completa, la Fiscalía podrá volver a solicitar las órdenes en Culiacán o ante otro juez, dependiendo de las circunstancias de seguridad.
