*
/Darío Pale /
08.11.2023.- La Cámara de Diputados aprobó, en lo general, el dictamen con Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para el Ejercicio Fiscal 2024, cuyo gasto neto total previsto asciende a 9 billones 66 mil 45.8 millones de pesos, pero no contempla un aumento los recursos del Anexo 13, proyectado en 409 mil 108 millones de pesos, aunque el monto etiquetado a la igualdad de género es mayor que en años anteriores, su asignación no prioriza programas orientados a prevención y atención de violencia contra las mujeres y la salud materna, sexual y reproductiva.
En el Anexo 13 Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, del PPEF 2024, el 89 por ciento de los recursos corresponden a programas sociales prioritarios, como Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores, Sembrando Vida y Jóvenes Construyendo el Futuro.
En contraste se han desfinanciado los programas e instituciones clave para las agendas de igualdad de género y reducción de violencias contra las mujeres. por ejemplo, el objetivo de Inmujeres que es promover y fomentar las condiciones que posibiliten la no discriminación, la igualdad de oportunidades y de trato entre los géneros; el ejercicio pleno de todos los derechos de las mujeres y su participación igualitaria en la vida política, cultural, económica y social del país.
En la misma situación está el programa a FEVIMTRA, que tiene la responsabilidad de investigar y perseguir los delitos del orden federales relacionados con hechos de violencia contra las mujeres por su condición de género, los cometidos contra niñas, niños y adolescentes y los de trata de personas. Ambos, programas se prevé que queden sin financiamiento suficiente para cumplir sus objetivos.
Por poner un ejemplo, los grandes programas sociales como la Pensión para Adultos Mayores, programa insignia de esta administración. En 2024, tiene asignados 251 mil 774 millones de pesos, lo que equivale a seis de cada 10 pesos destinados a la igualdad entre hombres y mujeres.
La Pensión para Adultos Mayores, es un programa etiquetado como una erogación para la igualdad de género, que, si bien puede impactar en ciertas brechas, tiene un objetivo más amplio y distinto: el bienestar de la población mayor de 65 años. Es necesario que se genere la discusión sobre la idoneidad del Anexo 13.
Con propuestas de la oposición para integrar un fondo para la reconstrucción de Acapulco, Guerrero, el pleno de la Cámara de Diputados debatió durante 5 horas en lo general, el dictamen que fue avalado, nuevamente, “sin mover una coma”, aunque en la discusión Morena garantizó que habrá ajustes, para crear un fondo de apoyo a la reconstrucción en Acapulco, quedó dañado por el paso del huracán Otis, y para disminuir los recortes que se aplicaron a los organismos autónomos electorales. Las eventuales reasignaciones y modificaciones serán reservas para la discusión en lo particular.
Al fundamentar el dictamen, el presidente de la Comisión de Presupuesto, el morenista Erasmo González Robledo, destacó que se promueve el desarrollo de todo el país, no deja a nadie atrás, ni afuera y garantiza recursos para Guerrero, tema que se definirá para 2024, a través de un artículo transitorio en las reservas que se van a desahogar en las siguientes horas.
En el debate prácticamente todas las bancadas ofrecieron pelear por recursos para enfrentar la emergencia en Acapulco, Guerrero. mientras Morena no ofreció montos, pero en voz del diputado Carol Antonio Altamirano expresó que los guerrerenses no están solos, pues habrá recursos para apoyarlos.
Legisladores del PAN, PRI, PRD y MC afirmaron que se trata de un presupuesto insensible, porque tras el paso del huracán Otis por Acapulco, no se destinen recursos para la reconstrucción, además lo consideraron opaco y centralista.
El documento, avalado con 262 votos a favor, 216 en contra y una abstención, en lo general y en lo particular los artículos y anexos no reservados, prevé un déficit presupuestario de un billón 693 mil millones de pesos.
Indica que busca garantizar el pleno ejercicio de los derechos humanos de lo población, promueve la no discriminación en el marco de la legalidad, acceso a la justicia y nutre acciones de gobierno que tienen el objetivo de garantizar una movilidad humana segura, regular y ordenada.
El monto total aprobado al grupo funcional de “Desarrollo Social” asciende a 4,384,582.4 millones de pesos, llegando a una inversión equivalente al 12.8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB). Esto implica un aumento anual de 7.1 por ciento en términos reales, respecto a lo aprobado en 2023.
Se proponen disminuciones al presupuesto del Consejo de la Judicatura Federal, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El presupuesto del Instituto Nacional Electoral (INE) para 2024, sin contar las prerrogativas a partidos políticos, ascendería a un total de 23,797.38 millones de pesos, esto cuando el próximo año se tendrá un proceso electoral que será reconocido como el más grande que ha tenido México, dado que se celebrarán elecciones federales y la concurrencia de las 32 entidades federativas.
En total se elegirán más de 19 mil cargos; en particular se destaca en los estados de Chiapas, Ciudad de México, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucatán, la elección para determinar la titularidad de las Gubernaturas.
En la sesión de este martes, que se prevé se prolongue la discusión de las reservas en lo particular hasta el próximo viernes, los diputados de oposición acusaron que este presupuesto es autoritario, porque recortan 13 mil millones de pesos como una venganza al Poder Judicial y al INE con lo que se atenta contra la democracia.
También, denunciaron que el presupuesto para 2024, aprobado por Morena y sus aliados, es un presupuesto electoral, no sólo porque aumenta los apoyos de entrega directa, sino por que contiene un “fondo de los moches”.
Este consiste en aumentar de 7,189 millones de pesos con relación a la propuesta del Ejecutivo, en el Ramo de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, a 85,688 millones de pesos disponibles para el próximo año, pero no tiene estructura programática, ni reglas de operación.
El diputado priista, José Yunes Zorrilla, advirtió sobre estos recursos para infraestructura, al recordar que en materia de inversión los proyectos tienen que estar registrados en la secretaría del ramo.
Señaló que en este presupuesto hay una cantidad importante de recursos que se aprobaron y no tienen ese registro, por lo que serán bolsas discrecionales que podrían estar alentando la reconstrucción de Acapulco, por ejemplo, pero que no se definen bien y se deja abierta a la suspicacia.
Por ello, expresó la preocupación del Frente Amplio por México (FAM), pues se prevé un desequilibrio en las finanzas. La inversión total será de 1.1 billones de pesos y el gasto de 1.9 billones, pero se presupuestan 1.6 billones de pesos y no aparecen 500 mil millones de pesos, eso refleja la principal preocupación.
Insistió en el hecho de que el ritmo de gasto ya no tiene fuente de ingresos recurrentes, se acabaron los extraordinarios y se sustenta en deuda pública.
El PPEF solo contempla modificaciones respecto a la propuesta del Ejecutivo federal, un ajuste presupuestal a diversos ramos autónomos por un monto de 13 mil 262 millones de pesos, para redireccionar estos recursos al Ramo 11 de Educación Pública, específicamente al Programa de Becas de Educación Básica para el Bienestar “Benito Juárez”.
Las mujeres son beneficiarias en mayor proporción que los hombres en los programas sociales, mismos que tienen mayor destinación de dinero etiquetado como montos para la igualdad de género. Sin embargo, los programas para disminuir brechas de género están desdibujados en el Anexo 13, aun cuando para eso fue creado.
En tribuna, el diputado de Movimiento Ciudadano y aspirante a jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Salomón Chertorivsky, criticó las reducciones de recursos para el Poder Judicial aprobados en el dictamen; en cambio en rubros, como Petróleos Mexicanos y la Secretaría de Educación Pública se avaló una ampliación del presupuesto.
“Lo que el gobierno busca una elección de Estado, pues están dispuestos a hacer todas las trampas posibles. Van más recursos a las Becas Benito Juárez, pero las auditorías de los años pasado han demostrado que ese dinero no le llega a los jóvenes”, afirmó.
