*Lamentable que la CNDH siga siendo un “elefante blanco” que funge como mera “oficialía de partes” acatando las órdenes que le dan para emitir recomendaciones contra la ciudadanía y los procesos constitucionales: Gabriela Sodi.
*Le molesta que preguntemos; pero tenemos la facultad de la revisión de gestión y es lo que hacemos
22/11/2022/ El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados, a través de Gabriela Sodi Miranda, refutó a Rosario Piedra Ibarra, Titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, su injerencia en tremas electorales que no le competen, y reprochó que, bajo su mando, la CNDH siga siendo un “elefante blanco” que –prácticamente- funge como mera “oficialía de partes”, sellando lo que recibe; y acatando netamente las órdenes que le dan para emitir recomendaciones contra la ciudadanía y los procesos constitucionales.
Sodi Miranda aclaró a Piedra Ibarra que –contrario a lo que llegó a argumentar ante las y los legisladores de esta Comisión de Derechos Humanos- sí violó la Constitución Política el pasado 30 de octubre, cuando emitió la “Recomendación general 46/2022, sobre la transformación del INE y la reivindicación del derecho del pueblo a la democracia”; tema que –subrayó- no le compete.
“Nosotros sí creemos que esta Comisión, violó la Constitución en el Artículo 102 inciso B, tercer párrafo, claramente lo vemos, y aquí a los diputados (de Morena y sus aliados) creo que le molesta que preguntemos; pero tenemos la facultad de la revisión de gestión y es lo que hacemos”, aclaró Sodi a Piedra Ibarra en una mesa de trabajo realizada en el marco de la 13ª Reunión Ordinaria de la Comisión de Derechos Humanos.
(El artículo referido por la diputada del PRD señala que: El Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, establecerán organismos de protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa, provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con excepción de los del Poder Judicial de la Federación que violen estos derechos. Estos organismos no serán competentes tratándose de asuntos electorales y jurisdiccionales).
En este sentido, Sodi Miranda fustigó el hecho de que Rosario Piedra también se haya referido de forma negativa hacia el Consejo Consultivo de la CNDH (que se deslindó de la recomendación arriba citada en torno a “la transformación” del Instituto Nacional Electoral”) pues siete de los 10 integrantes aclararon que no fueron consultados para discusión, ni para avalar el controvertido texto.
Al respecto, Rosario Piedra fustigó que: “lo que pasa con el Consejo Consultivo, es una prueba de lo erróneo que es mantener el sistema actual que otorga -a los partidos- la potestad de elegir a sus integrantes, igual que lo hace con los consejeros del INE. Esto operaba cuando los presidentes de la República, primero, y los partidos después, se ponían de acuerdo en la designación del titular y los consejeros de la CNDH”.
En respuesta, Gabriela Sodi señaló: Le molesta el Consejo Consultivo porque, evidentemente, lo que (ustedes y el gobierno) necesitan, es una Oficialía de Partes que esté allí nada más sellando; casi, casi, reciben las órdenes para que la Comisión emita recomendaciones en contra de la ciudadanía, y de los procesos constitucionales.
“Sabemos de la cantidad de instituciones autónomas que no tienen titular, afirmó Sodi, y veremos que el INE tampoco lo tendrá; pero debe quedar claro que la CNDH debe estar fuera de este asunto”.
“Esta Comisión es fundamental, es de gran interés e importancia… Nosotros aquí revisamos la gestión y sí creemos claramente que se violó la Constitución en este articulado”.
Además, recordó a la titular de la CNDH, a nivel internacional, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador está obligado a cumplir el Objetivo de Desarrollo Sostenible número 16 en el que se señala la obligación de: “Promover sociedades pacíficas e inclusivas para un Desarrollo Sostenible; proveer acceso a la justicia para todos y construir instituciones eficaces, responsables e inclusivas en todos los niveles”.
“Usted indica que la (recomendación) 46/2022 está apegada al 2030, le recuerdo que el 2030 en el Objetivo de Desarrollo 16, establece: el “fortalecimiento de las instituciones” y parece que, más bien (para ustedes), es el “desmantelamiento de las instituciones”.
Finalmente, la diputada federal cuestionó a la funcionaria sobre el trabajo realizado en lo que verdaderamente le compete: La defensa de los derechos humanos de la población. “La Guardia Nacional acumuló más de mil 254 quejas por “presuntas violaciones a derechos humanos” desde que fue creada en junio del 2019. Quisiéramos saber ¿qué ha realizado en ese tema? Y, por último, ¡pues la protección a la infancia que usted viene a decirnos aquí con un discurso absolutamente demagógico!”
“Quisiéramos saber ¿cuál fue la protección de la infancia con respecto a sus derechos humanos, donde aplicaron vacunas caducas a miles de niños mexicanos? Y aclarar que, cualquier asunto que interesa a este poder, no debiera ser una “falta de ética” de los legisladores. Es nuestra facultad revisar su gestión”, remató.
