**
24/03/2022/ Ciudad de México.- En el camino de la búsqueda de la verdad y justicia al Caso Colosio algunos peticionarios de información lograron que el INAI, a través de distintas resoluciones, entregara un parte del expediente, lo que la Comisión Nacional de Derechos Humanos, consideró que la divulgación del expediente pone en riesgo las indagatorias, luego de que fuera reabierto el caso.
En un pronunciamiento sin precedentes la CNDH cuestionó la imparcialidad de las resoluciones del pleno de comisionados del INAI. “A través del INAI se ha estado pretendiendo que la CNDH dé cuenta del elemento de prueba que sería clave en la apertura de una investigación de los hechos sucedidos el 23 de marzo de 1994”, señaló en un comunicado, en la víspera.
Ambas instancias están protagonizando un intercambio de señalamientos que enfrentan dos visiones del mismo caso, el derecho a la información y los derechos humanos de las víctimas. En el camino la CNDH expone a otros asuntos que no son ni siquiera del expediente como el caso de la insistencia de López Obrador a que el INAI sea el responsable de dar a conocer cuanto gana un periodista crítico del régimen, como Carlos Loret de Mola.
Aquí los dos últimos comunicados de ambos organismos autónomos-
Comunicado de CNDH:
LA CNDH DESAUTORIZA CUALQUIER DECLARACIÓN QUE PONGA EN RIESGO EL CUMPLIMIENTO TOTAL DE LA RECOMENDACIÓN 48VG/2021, Y LA INVESTIGACIÓN QUE ESTA IMPLICA, PARA ESCLARECER LOS HECHOS DEL 23 DE MARZO DE 1994
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), desautoriza de manera enérgica y contundente, declaraciones vertidas por personal que estuvo en funciones hasta hace unos meses en esta institución, que pretenden difundir una narrativa errónea acerca de su trabajo y del trabajo que se realiza para el seguimiento de la Recomendación 48VG/2021, por violaciones a los derechos humanos a la integridad personal y trato digno, por actos de tortura e incomunicación, así como al debido proceso, en agravio de una persona que se encuentra en el Centro Federal de Readaptación Social (CEFERESO) número 12 en Ocampo, Guanajuato.
Dicha Recomendación, y la integración de la queja que le dio origen, se hicieron en riguroso acatamiento del Reglamento Interno de la Comisión; fueron resultado del trabajo de personal de la Sexta Visitaduría General, auxiliado por un equipo multidisciplinario de visitadoras y visitadores de la Segunda y Tercera Visitadurías, así como del Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura y, por estar en curso su cumplimiento, resulta irresponsable exponer teorías o ideas, meramente subjetivas, acerca de los hechos que aún deben ser esclarecidos plenamente.
La Recomendación 48VG/2021 no solamente implica la exposición de la tortura a la que fue sometida la víctima, sino las inconsistencias en la investigación llevada a cabo desde el 23 de marzo de 1994 y hasta el año 2000, en que fue concluida.
Es pues, la verdad y la justicia lo que está en juego. La posibilidad de acceder a ellas para bien de las víctimas, y de todo el pueblo de México, que desde siempre externó reservas acerca de la seriedad de las indagatorias oficiales, para las cuales la víctima fue culpable y, por lo tanto, sentenciada.
Es en ese contexto que la CNDH desautoriza cualquier declaración que tienda a exponer el seguimiento de la Recomendación, y el fin último por el que esta se emitió, pero sobre todo reclama preservar la reserva que amerita el caso, y con él, la integridad de las víctimas, que no pueden ser objeto de exposición pública.
Quienes son o han sido funcionarios de esta Comisión, sabemos que estamos obligados a un estricto régimen de ética que nos obliga a conducirnos con responsabilidad en cualquier asunto en el que por nuestras funciones hayamos sido partícipes, acorde a nuestra condición de servidores público, incluso aun cuando dejemos de pertenecer a la institución.
La CNDH aclara, por último, que no tiene más vocería que la presidenta, quien por el momento no hará ninguna declaración al respecto, privilegiando el cumplimiento de la Recomendación y el superior interés de las víctimas.
¡Defendemos al Pueblo!
Comunicado del INAI:
• En representación del Pleno, el Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas hizo un posicionamiento, en el que dejó claro que las resoluciones del órgano garante nacional son vinculantes, definitivas e inatacables
• El pronunciamiento de la CNDH revela desconocimiento, confusión y expresiones desafortunadas de un órgano autónomo constitucional a otro, lamentó
El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) rechaza categóricamente las expresiones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) el día de ayer, relacionadas con las resoluciones de los recursos de revisión RRA 198/22 y RRA 199/22, emitidas por el Pleno hace unos días sobre el caso Colosio.
Durante la primera sesión ordinaria del Consejo Nacional del Sistema Nacional de Transparencia (SNT), el Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas, en representación del Pleno del INAI, hizo un posicionamiento sobre los señalamientos de la CNDH, en el que dejó claro que las resoluciones del órgano garante nacional son vinculantes, definitivas e inatacables.
“Mientras que la CNDH y sus similares locales emiten recomendaciones, basadas en el estudio de un fundamento jurídico que debiera ser inexcusable o incontestable por su contundencia jurídica, el INAI y sus similares locales emitimos resoluciones vinculantes e inatacables a todos los sujetos obligados de los tres poderes federales y también a los órganos constitucionales autónomos”, expuso.
Acuña Llamas indicó que, en las dos resoluciones, el Pleno, conforme a sus potestades señaladas en el artículo 6º de la Constitución, le ordena a la CNDH entregar versión pública de documentos relacionados con un caso que reviste una notoriedad internacional.
“El caso del trágico asesinato de Luis Donaldo Colosio arrastra una investigación plagada de errores y de toda suerte de circunstancias que, en el tiempo, hace que todavía a estas fechas no esté claramente esclarecido.
“Ni la CNDH ni el INAI somos ministerios públicos ni fiscalías, pero en el ámbito de nuestras correspondientes responsabilidades, al INAI le toca, en un caso de esta naturaleza, ordenar una versión pública suficiente para que quien haya solicitado la información relacionada con una serie de actuaciones y de actas, hasta incluso, de peritajes médicos se pueda conocer más, hasta donde el límite lo permita, para despejar estas dudas que, convertidas en nubarrones han oscurecido la procuración de justicia en este país”, planteó.
El Comisionado del INAI consideró innecesaria la colisión entre dos instituciones garantes de derechos humanos, y lamentó que el pronunciamiento de la CNDH revele desconocimiento, confusión y expresiones desafortunadas de un órgano autónomo constitucional a otro.
“En el paisaje constitucional de una democracia las instituciones dialogan entre sí y existen siempre posibilidades de fricción entre las competencias de una y de otra y, para ello, siempre debe haber, ante todo, un diálogo republicano, una concepción del respeto de una interinstitucionalidad fundada, establecida en el respeto permanente y en las relaciones vigorosas de colaboración conjunta”, expresó.
Acuña Llamas reconoció que, desde 2014, cuando se integró el nuevo Pleno, no se había presentado un incidente similar con la CNDH, ni siquiera en 2015, cuando el INAI ejerció sus competencias para pronunciarse prima facie y exigir a la entonces PGR abrir, en versión pública, la averiguación previa del caso Ayotzinapa, por estar relacionada con violaciones graves a derechos humanos.
“Mis Compañeras y Compañeros esperamos que tengamos pronto un diálogo adecuado, que despejemos dudas de tener resabios de confrontación, y menos aún de rebeldía, porque lo peor del pronunciamiento es que está anunciando una rebeldía para lo que venga respecto de las recomendaciones que este organismo seguirá emitiendo porque es su deber y, especialmente, porque anuncia una batalla legal”, concluyó.
Al emitir el posicionamiento, Acuña Llamas estuvo acompañado por la Comisionada Presidenta del INAI, Blanca Lilia Ibarra Cadena, la Comisionada Norma Julieta del Río Venegas, los Comisionados Adrián Alcalá Méndez y Oscar Guerra Ford, así como por Comisionadas y Comisionados de los órganos garantes del SNT.
