*Por Inocencio Yáñez Vicencio.
Catastrófico ignorar que el populismo vandálico que desde 2018 se instaló en la presidencia de la República, tiene muchos años explotando el martirio como arma y que a través de sus Mañaneras crea y recrea el imaginario popular. Como bien afirma Salvador García Soto: Xochilt fue previsible mientras que Claudia, contra lo que se esperaba, supo evadir ataques y contraatacó.
De antemano sabemos que los debates televisivos están sometidos a formatos rígidos que no permiten ir más de rotular propuestas. Para exponer y desarrollar propuesta habría que cambiar el formato. Pedir que los candidatos hablen de propuestas es desconocer lo que permite el actual formato y la realidad misma. La concepción política que predomina es la política como una relación de mando y obediencia y que sitúa, por tanto, al poder fuera de la correlación de fuerza, dando lugar a que en las urnas únicamente se decida quien tendrá derecho a ejercer un poder que viene de la constitución y que tiene su sede en su organización institucional, por lo que teniendo una base homogénea no caben más que alternativas de poder y la contienda, no es una confrontación de proyectos sociales sino moralistas, que gane quien gane, conduce a un cambio de personal, pero no de sistema económico, de ahí que nada de raro tiene que los candidatos se presenten con su mejor maquillaje y que todo se reduzca a que los rivales traten borrarlo con disolventes que serán más efectivos entre más puedan a sacar a relucir sus deslices de todo tipo.
Un debate siempre será más desventajoso para quien está en el poder o es miembro del partido que ejerce el poder político, porque debe responder de los abusos y las promesas no cumplidas, sin embargo en el debate del domingo 7, Xochitl, salió con su domingo 7. Lo que más destacan de su participación es que pidió a los muertos que hablaran y mostrar la bandera con el escudo de cabeza. Que son nimiedades, pues sí, pero déjenme decirles que el primer debate televisado, se recuerda, según los comunicadores y analistas, porque Nixon, lo perdió, porque se rasuró por la mañana y para la tarde en que se celebró la confrontación, ya le había crecido la barba. Por esos detalles se ganan o se pierden estos debates.
Digo que fue un debate a modo cuando debía de decir, como desde el momento que suspendieron el proceso de selección interno, para imponerla como candidata lo advertí: a la creación de demonios, personalizados o no, como Salinas, el FOBAPROA y ahora el neoliberalismo, el conservadurismo, siempre aparece un salvador de esos demonios, que no es otro que Amlo. Cuando más necesitaba Amlo, probar que el neoliberalismo y el conservadurismo, no son etéreos, aparece FRENA, que le permite ver a los seguidores de Morena que los demonios que combate son de carne y hueso. ¿Por qué no se impulsó un proyecto de verdad socialdemócrata que desenmascara la farsa bienestarista de Amlo? No. Porque tal parece que el propósito era dejarnos sin alternativa. Fácilmente se podría demostrar que el asistencialismo no tiene nada que ver con el socialismo. El asistencialismo lo fundan los conservadores tanto en Inglaterra como en Alemania ¿o me van a decir que Bismark era socialista? Las medidas sociales de Bismark fueron para desactivar el movimiento obrero. El padre del programa económico del Estado de bienestar, era un corredor de bolsa, que lo propuso para salvar al capitalismo, no para desmontarlo. Habermas, siendo aún militante marxista, condenó el existencialismo porque adormece la lucha emancipadora. En sus últimos trabajos la sigue viendo como colonización del Estado, ya que invade funciones privadas y de la familia sin ton ni son. Amlo expropia para su familia, no para la nación. En el comunismo no se permiten ni flojos ni pedigüeños.. Amlo realiza acciones aparentemente socialistas para contar con los comandos de acción directa de los vándalos, que para darles un matiz político, siempre los ha llamado anarquistas. La realidad es que nadie le ha hecho tanto daño a la izquierda, que Amlo y Morena, porque disfraza una banda rendida ante el narco, que sólo se dedica a saquear y a destruir, reavivando con sus acciones la propaganda anticomunista y el reagrupamiento de las fuerzas de la ultraderecha civil y canónica.
Pareciera que lo que buscaba Claudio X González, era postular una candidata que le diera identidad a las candidatas de Morena. Xochitl contra Claudia. Una ultraderechista contra un seudoizquierdista. Una candidata opositora que representara al populismo vernáculo frente al populismo vandálico, para legitimarlo, para mostrar que no hay para donde hacerse. Una que fuera conocida por mentar madres frente a una académica y científica. Hay motivos para que se crea que se acordó o simplemente Amlo impuso su agenda.
¿Cómo explicarse que se hable que una mujer amargada, autoritaria, vacía, grosera, con una espantosa carga de corrupción desde que su entonces esposo Carlos Imaz, apareció recibiendo los fajos de billetes del argentino Ahumada, los muertos de la escuela Rébsamen, de la Línea 12 del Metro.. que se hable, que se diga que ganó el debate. ¿Acaso tenía miedo Xochitl que la conducta de su hijo fuera tema del debate? Cuando alguien que tiene una hermana acusada por secuestro en lugar de limitarse a decir que se atiene al veredicto de los tribunales, declara que la acusada se dice inocente y como tal ella le cree, está perdida, sobre todo porque en esta clase de delitos es habitual de que participe la familia. No está mal que esperara que llevaran a la mesa discusión el tema de su vástago, porque es evidente que Amlo, la señora Beatriz Gutiérrez y Claudia, le expresaron una solidaridad que únicamente tenía como propósito blindar los actos de corrupción y tráfico de influencias en que andan metidos los hijos del presidente.
Así como Claudia abrió su participación solidarizándose con la delegación mexicana en Ecuador, dónde la toma de la embajada, es la escalada de un conflicto que ha generado Amlo, para obtener una unidad nacional, que todos los días dinamita desde su púlpito de Palacio Nacional, así también Xochitl, debió haber abierto su polémica alertando el hecho de que nada de extraño tiene que la primera línea de investigación del crimen de Gisela en Celaya, Gto, sean las huestes de Morena, dado que todo el poder que tienen ha sido explotando el martirio y chantajeando.
El debate lo gana el que cometa menos errores y aproveche los errores del contrario, pero el posdebate, lo gana el que lleve más maletas días antes a las redacciones.
Las notas, reportajes y artículos son responsabilidad de sus firmantes, pero todo lo que no tiene autoría o firma es una toma de partido de la empresa o espacio que la difunde.
En esta hora es bueno preguntarnos si por unos cuantos pesos vale la pena convalidar el saqueo y la destrucción que está llevando a cabo Morena, porque tarde o temprano todos los que hacen eso, tendrán que dar cuentas de su complicidad ante sus hijos y la sociedad.
Aquí la única manera de atajar a los que se han rendido ante el narco y viven en el Dorado a costa de los impuestos nuestros, es votar por Pepe, con la seguridad de que no reciclará basura. Ser candidato de una coalición dificulta presentar un gabinete alterno ya, pero confiemos en él. Tienen razón quienes me han dicho que votando por Pepe, esperan no beneficiar a vende juegos de placas y acaparadores de notarías; mi respuesta es que comprendan que para la campaña todos, para gobernar, su compromiso es con los mejores. Aquí si hay candidato y hay alternativa de poder y sociedad.
