*Ofrecen una disculpa al medio Forbes por “equivocarse”.
México. 07 julio 2021.- BPNoticias/ Joaquín López Doriga, explicó el motivo por lo cuál dirigió a Jesús Ramírez Cuevas la solicitud de aclaración sobre lo dicho en su nueva sección donde se cuestiona la labor periodística en México.
Al explicar su solicitud de derecho de réplica, en un tuit de Jesús Ramírez Cuevas donde el vocero de AMLO se refirió a la nueva sección de la mañanera, López Dóriga agregó “y porque él es el jefe” y no le pido a quien no conozco, aclaró ante los reclamos de la recién llegada a la mañanera y a las filas del equipo de AMLO y Jesús Ramírez Cuevas.
“Miente como respira”, reviró “El Teacher” López Doriga a Elizabeth García Vilchis, quien por la mañana del miércoles, en la conferencia de López Obrador, habría reprochado que no se dirigiera a ella para obtener su derecho de réplica y lo acusó de machista.
“Bueno, queremos primero empezar con un derecho de réplica que nos pidió Joaquín López-Dóriga. Perdón… ” dijo, antes de que la interrumpiera AMLO.
Acto seguido la periodista del Diario la Jornada en Puebla y suplente de una candidata a la diputación local por el partido Morena, en un discurso que transitó de una respuesta institucional al ámbito personal, se quejó de que López Doriga no se dirigiera a ella para pedirle el derecho de réplica, en sun discurso donde el lenguaje inclusivo no está presente.
“Nos pidió un derecho de réplica a través de un tuit. Le pregunta al vocero de la Presidencia: ‘¿Me dices dónde está la mentira? Es mi derecho de réplica, espero la respuesta’”, citó al periodista.
“Yo le pregunto a él: ¿No le parece un poco machista mencionar al vocero, si lo dije yo?”, sostuvo la mujer que en la semana fue cuestionada por su supuesta licenciatura en Antropología sin embargo, en toda su narrativa de este miércoles, hasta ahí quedó su talante feminista.
La aclaración
Después del mismo alegato que esgrimió la primera vez con algunas otras opiniones que agregó, Elizabeth García Vilchis, quien utiliza el “nosotros” en su discurso, con lo que se infiere representa a Presidencia o por lo menos a comunicación social de la presidencia, “de no ser así tendría que aclararlo”, demandan periodistas.
La señora García Vilchís alargó con una extensa lectura de su guión, de lo que sería la aclaración que demandó el periodista, particularmente alegando lo que otros tuiteros dijeron en una conversación tuitera para calificar de mentira lo que dijo López Doriga.
Disertación que no satisfizo al periodista Joaquín López Dóriga porque la encargada de la sección jamás aclaró porque dicen que fue una mentira lo que expuso en Twitter “El Teacher” .
Detalló García Vilchis desde lo que dijo, “es el video original”, alegando “vamos a desmantelar esta noticia falsa”. El argumento fue que quien subió el video habría aclarado que AMLO se encontró con la policía comunitaria pero no supo aclarar que lo que dijo textual López Doriga no era una mentira.
La respuesta desde Palacio fue engañosa y no satisface el principio original del derecho de réplica; aquí mi postura a los señalamientos hechos en la conferencia mañanera https://t.co/0jsj5fx2uI
— Joaquín López-Dóriga (@lopezdoriga) July 7, 2021
El periodista explicó que no le satisface la respuesta de la encargada de la sección, “porque no desmintió el hecho de que el presidente pasó frente a un hombre armado como si nada”. Hecho que es irrefutable pero que la vocera de la sección no lo admitió o explicó, bajo que bases lo calificó como una mentira. “No contestó, no desmintió, solo hizo consideraciones subjetivas” señaló el periodista.
Además del Quién es quién en las mentiras de la semana, dijo “también vamos a presentar un monitoreo del INE sobre la campaña, el proceso electoral de este año” dijo la poblana García Vilchis.
Nuevamente hablando en plural dijo ” tomamos la recomendación del relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de retomar un curso para la verificación de datos de noticias falsas y engañosas”. Y repitió que Nosotros queremos decirles “desde este espacio que este es un espacio de diálogo circular, de debate democrático y libre expresión”, sostuvo.
El argumento de Presidencia, según la vocera, es que los periodistas y tuiteros ignoran el mensaje del reportero Gaspar Vela, “algo que consideramos que es antiperiodístico, ir a la fuente, ignorar el mensaje original y manipular la información”.
“Vamos a citar, dice: ‘El presidente pasa junto a este sicario armado -asegurando que es un sicario armado- y parece que ni siquiera se percata de su presencia, que no le incomoda ni a él ni a la seguridad presidencial. ¿Será que sabe que los narcos lo cuidan?’, a lo que una hora más tarde, Joaquín López-Dóriga cita el tuit: ‘En riesgo el presidente López Obrador pasa frente a un hombre armado cómo si nada’. Ahí está el tuit”.
“Y queremos nosotros decir: tanto Salvador García Soto como Joaquín López-Dóriga ignoran la fuente original. En el caso de López-Dóriga, pregunta de una manera que aparenta inocencia, pero abona a la conversación sobre el narco, los sicarios y el presidente”.
“Si el policía comunitario es una policía legal y constitucionalmente reconocida en Guerrero ¿por qué tendría que reaccionar el presidente? O el señor López-Dóriga tuitea sin saber lo que difunde, o lo hace de mala fe, al ignorar que el reportero precisa que es un policía comunitario de Guerrero”, califica la vocera en lo que son consideraciones subjetivas.
Más adelante se fue contra El Universal,
“Bueno, queremos… El siguiente derecho de réplica, ¿sí? Vamos a las noticias. Bueno, esta nota la sacó El Universal, la siguiente, por favor: ‘Fonatur eliminó críticas al Tren Maya en el informe que aprobó Hacienda’.”
Bueno, nosotros queremos, ante esta nota, aclarar: Fonatur en ningún momento ocultó información. El Universal hizo una interpretación equivocada de la información a partir de su acceso a un documento de trabajo en su versión previa, por lo menos dos meses, a la versión final registrada en el sistema de la Secretaría de Hacienda.
Para Presidencia, en voz de García Vilchis, “Ni Fonatur ni PWC ocultan información; tanto es así, que el documento final del análisis costo-beneficio contiene oportunamente diversas referencias bibliográficas a los documentos originales del estudio de demanda y reporte de pretrazo”.
Y volvió a lanzar opiniones y juicios de valor: “Tal parece que El Universal impulsa una campaña sensacionalista y tendenciosa contra el Tren Maya descontextualizando la información a modo”.
Bueno, queremos también precisar una información. Queremos aclarar que, bueno, El Universal sostiene sin pruebas que desde la Presidencia se ha amedrentado y criminalizado a los críticos del Tren Maya.
Bueno, nosotros queremos aclarar que tanto Fonatur como las dependencias del gobierno federal involucradas en la construcción del Tren Maya mantienen un diálogo permanente con las comunidades y propietarios de las tierras por donde pasa la obra y se están atendiendo sus demandas y propuestas.
Y en el caso de las organizaciones sociales y ambientales, no se ha criminalizado ni se ha acusado de traidor a ninguna organización activista, ni medio de comunicación, afirmó.
De acuerdo a Jesús Ramírez en Twitter, como lo establece en sus posts que originan la conversación digital que refieren: “Agradecemos al @INEMexico porque con la transparencia de este ejercicio permite documentar lo que muchos ciudadanos sospechan: existe sesgo de algunos medios de comunicación y conductores de noticieros”
Al Respecto del tema del García Vilchis INE volvió a cuestionar las opiniones de comunicadores y no soltó a López Dóriga
.
Lasiguiente, por favor. Joaquín López-Dóriga, por su parte, tiene 21 menciones negativas a Morena, tres menciones negativas del PAN, tres del PRI y tres del PRD; bueno, aquí también hay cuatro positivas para Morena, cero para el PAN, cero para el PRI y cero para el PRD.
La siguiente, por favor. Carlos Loret de Mola, por su parte, tiene 13 menciones negativas contra Morena y seis positivas del PAN, PRI, PRD; en los tres casos, tres menciones negativas.
Francisco Zea, bueno, ustedes… Un caso, creo que sí se ensañó, 39 menciones negativas contra Morena, dos menciones negativas para el PAN, cuatro menciones negativas para el PRI y cuatro para el PRD.
Por último, tenemos a Azucena Uresti, 17 menciones negativas para Morena, cero para el PAN, una mención negativa para el PRI y cero para el PRD.
Si admitió uno de los yerros en la inauguración de la sección.
Presidencia si reconoció su error con Forbes quien hace una semana le rectificó a la vocera de la sección mañanera, que acusan organizaciones y periodistas desde ahí se pretende censurar previamente a la presa mexicana utilizando la tribuna de Presidencia y con recursos públicos, que Forbes había utilizado una nota del diario del 2017
Respecto a la nota de @Forbes_Mexico exhibida el 30 de junio como fake news en la conferencia matutina del @GobiernoMX, hacemos la siguiente aclaración: pic.twitter.com/vg6xQoc3W2
— Forbes México (@Forbes_Mexico) July 1, 2021
Presidencia de la República tuvo que reconocer su yerro en su embate contra Forbes el pasado miércoles y en un tuit, una semana después lo admite y ofrece una disculpa.
“@Forbes_Mexico aclaró que la nota citada en la sección “Quién es quien en las mentiras” del 30 de junio, corresponde al año 2017; ofrecemos una disculpa al medio. Aprovechamos para señalar que el @GobiernoMX no espía a periodistas ni a opositores ni utiliza el programa Pegasus”.
