/ Redacción /
Cdmx., 26 septiembre 2019.- La promesa de no aumentar impuestos contrasta con el terrorismo fiscal que aplicará la Secretaria de Hacienda, al pretender con su Miscelánea Fiscal en el 2020, compensar el hueco en las finanzas públicas de 190 mil millones de pesos, provocado por las decisiones caprichosas del Gobierno federal; no se vale cobrar más gravámenes a ahorradores, productores del campo, arrendatarios y usuarios de servicios, señaló el Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados.
Durante la comparecencia del titular de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera Gutiérrez, la bancada priista exigió generosidad al funcionario público para hacer reasignaciones en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2020, otorgar más recursos al campo mexicano, a la construcción de infraestructura y al sector de la educación, entre otros rubros.
Los legisladores recordaron que este Gobierno recibió un país con estabilidad, sin crisis económica y con paz social, pero en casi 10 meses, ha llevado al país a un estancamiento económico, con problemas reales: desabasto de medicinas, cancelación de programas que beneficiaban a miles de mexicanos, pérdida de confianza en los mercados financieros, mayor incertidumbre y percepción de riesgo para las inversiones y un decrecimiento del empleo formal.
Los mexicanos exigen que frente a la pérdida de ingresos por el estancamiento económico no se ensañen con los que menos tienen y tampoco se ahuyente la inversión privada, necesaria para crear empleo y reactivar la economía; los priistas proponen crear un grupo de trabajo para modificar la Ley de Extinción de Dominio, que tanta desconfianza genera y ahora mismo está controvertida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
El diputado, Pedro Pablo Treviño Villareal, al fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRI, externó dudas respecto a la nueva forma en que se ejerce el gasto público, “ la realidad es triste, nuestra economía se encuentra en un periodo de franca desaceleración y debe reconocerse que el rumbo económico no es el esperado por esta Administración, prometieron un crecimiento de 6 por ciento al final del sexenio; 4 por ciento en los tres años, y 2 por ciento al final de este año, y la realidad es que el crecimiento será nulo”, recordó el diputado por el estado de Nuevo León.
Acusó el ejercicio de una política económica centralizadora y antifederal que afecta a los ciudadanos incluso a aquellos que creyeron en la transformación. Aceptó que los criterios económicos son responsables y conservadores, pero las reformas a las leyes del IVA, del ISR y del Código Fiscal de la Federación no, tienen un sesgo recaudatorio que “buscan compensar un hueco de 190 mil millones de pesos que han causado las decisiones caprichosas de este gobierno”.
En materia de presupuesto, el GPPRI reclamó, al campo le reducen 29 por ciento y la estadística indica que la cuarta transformación le ha quitado al campo cerca de 35 mil millones de pesos en diversos apoyos. “No se está gastando mejor, se ha gastado mal y a destiempo”, dijo el secretario de la Comisión de Hacienda.
Solicitaron que la compra de medicamentos y equipos no se centralice porque la improvisación nos ha propinado escasez y crisis en el sistema de salud; en materia educativa, sorprende que casi tres millones de estudiantes de universidades públicas, formaron parte de la base electoral que llevó al actual Presidente de la República y aún así el recorte a las instituciones de educación superior es notable.
Al responsable de mantener las finanzas públicas sanas se solicitó información de porqué la producción petrolera disminuye y la producción de gas natural está al nivel más bajo en los últimos 14 años, qué pasa con la confianza en Pemex, porqué las calificadoras de riesgo ven altas probabilidades de que no tenga recursos suficientes para cumplir con sus obligaciones de deuda y porqué la reciente compra de deuda no modificó la percepción de las calificadoras internacionales.
La diputada Dulce María Sauri Riancho, aseguró que este gobierno tuvo margen de maniobra, gracias a las decisiones responsables que se tomaron en el pasado pero “no vemos un rumbo claro; a tres meses del cierre fiscal nadie se atreve a pronosticar un crecimiento del dos por ciento para el 2019, tal como lo comprometió el Ejecutivo federal, al contrario, organismos internacionales recortan el pronóstico de crecimiento para México”. Peor aún, alertó frente a la sequía recaudatoria pretenden cobrar impuestos a millones de mujeres que realizan ventas por catálogo a domicilio.
Las preguntas al funcionario público consistieron en: informar respecto a resultados del decreto de estímulos fiscales para la frontera norte, hacer pública la cifra de cuánto se dejo de recaudar por el nulo crecimiento económico, qué hubiera pasado si México no contara con el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestales, escuchar el compromiso del secretario de Hacienda de que no habrá condonación de impuestos en la Ley de Ingresos del 2020, conocer el ahorro con la eliminación de la compensación universal, es decir, el instrumento que permitía a los contribuyentes utilizar el saldo a favor para pagar de manera automática sus adeudos al Sistema de Administración Tributaria.
En la réplica al secretario de Hacienda, el diputado Enrique Ochoa Reza, evidenció la falta de interés de los representantes populares con un salón de plenos casi vacio, a pesar de esta ausencia, alertó del riesgo que implica la nueva Ley de Extinción de Dominio: “¿quién va a invertir en nuestro país, si bajo la mala nueva ley se puede perder el fruto de la inversión cuestionó.
De ahí su propuesta para integrar el grupo de trabajo que corrija la redacción del ordenamiento juridico y castigue a delincuentes, pero que no inhiba la inversión de ciudadanos inocentes o terceros de buena fe.
El diputado Ismael Hernández Deras pidió generosidad al secretario Arturo Herrera, las reasignaciones al presupuesto dijo, pueden revertir el estancamiento económico, crear empleo y mejorar condiciones de vida a los mexicanos.
Si por el bien de todos, primero son los pobres, señor Secretario ¿cómo se explica que el Programa Especial Concurrente, que es el que atiende al campo en todas y cada una de las dependencias del Gobierno federal, tiene una reducción significativa, o sea, de cada 100 pesos que viene en el proyecto de Presupuesto para el 2020, solamente 5.40 centavos van destinados para el campo mexicano. Si ahí vive el 20 por ciento del total de la población de este país.
El diputado priista insistió en los riesgos de estas decisiones, ¿Está usted consciente, señor Secretario, de los graves riesgos sanitarios, ambientales y de mercado que estamos generando al recortarle presupuesto al campo? ¿Los impactos en sanidades para la salud animal y a la salud humana? Verdaderamente sentimos que hay riesgos de productividad y abasto de los productos básicos y de estabilidad social que requiere tanto el campo. “Sin justicia presupuestaria al campo, no habrá desarrollo para México”, decretó Hernández Deras.
En el mismo sentido, la legisladora sinaloense, Erika Sánchez Martínez expuso que el campo es un sector estratégico para el desarrollo económico y social, de ahí depende la seguridad y la soberanía alimentaria de los mexicanos.
Debido a los reclamos, celebró el escuchar del titular de Hacienda, que en materia de sanidad habrá un aumento de recursos de al menos 10 por ciento.
Sin embargo reprobó, desaparezcan los apoyos a la comercializacion de productos, al programa de Desarrollo Rural, al que le quitan siete mil 700 millones de pesos, al programa de Fomento a la Agricultura, dos mil 600 millones de pesos o a la pesca y la acuacultura, que ven disminuido su presupuesto en mil 200 millones de pesos.
