*
16.09.2023.-La magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia, Lisbeth Aurelia Jiménez Aguirre negó está semana haber amenazado a la jueza Angélica Sánchez por no haber vinculado a proceso a Itiel Palacios, alias El Compa Playa y preguntó: ¿qué le iba yo obligar a hacer?
En entrevista previa a la guardia de honor al monumento a Miguel Hidalgo, “(El amparo) era lo que nosotros denominamos con plenitud de jurisdicción. Es decir, tu valor y vuelve a resolver e insisto, basta ver el amparo para saber que era muy amplio, entonces no podía existir de mi parte ese tipo de acción porque, ¿qué le iba yo a obligar a hacer?”.
“Si ella dice que le obligaba a que no cumpliera el amparo, pues eso es muy ambigüo porque el amparo decía: usted puede resolver en el mismo sentido o en sentido diverso fundando y motivando”, señaló.
La Magistrada reiteró que jamás la instigó u obligó a hacer tal o cual cosa, mucho menos la amenazó.
Sostuvo que el fallo del juez que concedió el amparo a Itiel Palacios, presunto asesino del diputado local Juan Carlos Molina Palacios; le concedió plenitud de jurisdicción para volverlo a vincular a proceso o no.
Es decir, le dio la facultad a la jueza Angélica Sánchez de resolver en el mismo sentido o en sentido diversos fundando y motivando.
“Entonces yo cómo podría haberla instigado a resolver de tal o cual modo si el mismo juez federal le daba ambas posibilidades, es decir, puedes volver a vincular o no vincular, fundando o motivando”, comentó.
“Entonces cómo podría yo instigarla a hacer tal o cuál cosa si el mismo amparo era amplio, con plenitud de jurisdicción, no decía si vincules, no vincules, no traía ninguna instrucción específica en ese sentido”, agregó.
Comentó que en cuanto se resuelva el amparo de la Jueza contra la orden de aprehensión acatarán lo que defina el Poder Judicial Federal.
En otro orden de ideas, dijo que hasta este momento no ha sido requerido el Poder Judicial del Estado por la ONU o la Secretaría de Gobernación por la detención de la jueza Angélica Sánchez, tal como sí sucedió con la Fiscalía General del Estado.
“Yo hasta ahorita no tengo ningún requerimiento específicamente en la presidencia del Tribunal. No tengo conocimiento de que nos hayan requerido algún tipo de información”, subrayó.
Negó que haya habido algún tipo de comunicación con la Organización de las Naciones Unidas, pero manifestó que están acostumbrados a rendir informes previos no sólo por este asunto, sino por cualquiera.
En ese sentido, dijo que no sabe cuándo se llevará a cabo la audiencia por el amparo contra la orden de aprehensión de la togada, quien previamente fue detenida por segunda ocasión, el pasado 16 de junio en la Ciudad de México.
Finalmente señaló, “Está contra la cuestión de la orden de aprehensión, o sea, lo que ella está combatiendo es la orden de aprehensión que fue lo que en su momento se ejecutó”.
