*
23.08.2026 Ciudad de México.- La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México ofreció una disculpa pública al periodista Humberto Padgett León y reconoció su responsabilidad institucional por no haber protegido adecuadamente sus datos personales y por las deficiencias con las que fueron investigadas las agresiones que sufrió en 2017, cuando realizaba un trabajo periodístico sobre la venta de drogas en Ciudad Universitaria.
El acto se realizó el viernes 21 de agosto de 2026 en la sede de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDHCM), como parte del cumplimiento de la Recomendación 19/2019, emitida por ese organismo el 4 de diciembre de 2019 y dirigida originalmente a la entonces Procuraduría General de Justicia capitalina.
Durante el reconocimiento público de responsabilidad, Omar Gutiérrez Lozano, coordinador general Jurídico y de Derechos Humanos de la Fiscalía capitalina, admitió que la institución falló en dos aspectos centrales: el resguardo de la información personal de Padgett y la investigación de los delitos cometidos en su contra.
“Nos equivocamos cuando no protegimos adecuadamente sus datos personales. También nos equivocamos cuando no comprendimos que una agresión contra una persona periodista exige una respuesta especializada, inmediata y profesional”, señaló el funcionario.
Gutiérrez Lozano reconoció además que información que debía permanecer bajo resguardo de la autoridad llegó a manos de personas relacionadas con las agresiones contra el periodista. La propia Fiscalía admitió que la investigación de los hechos ocurridos en Ciudad Universitaria y la posterior indagatoria sobre la filtración de información no se desarrollaron conforme a protocolos especializados para delitos cometidos contra periodistas.
El funcionario sostuvo que la protección de los datos personales de Padgett no constituía un elemento secundario de la investigación, sino una obligación de la institución y una condición indispensable para preservar sus derechos y su seguridad.
La disculpa llegó nueve años después de los hechos que dieron origen al caso y después de un largo proceso institucional documentado por la Comisión de Derechos Humanos capitalina.
La agresión ocurrió el 22 de agosto de 2017, cuando Padgett realizaba una investigación periodística en las inmediaciones de Ciudad Universitaria sobre el narcomenudeo. De acuerdo con la documentación de la CDHCM, el periodista fue agredido por varias personas, quienes lo amenazaron con causarle daño a él y a su familia y le quitaron objetos personales y herramientas de trabajo. Al día siguiente acudió ante la autoridad ministerial para presentar la denuncia.
En aquel trabajo, Padgett había documentado mediante una cámara oculta la facilidad con la que podían adquirirse distintas drogas dentro de Ciudad Universitaria. Al ser descubierto por quienes realizaban la venta, fue encañonado, golpeado y amenazado. En ese momento, el periodista relató que sus agresores le advirtieron que le perdonarían la vida.
Pero las deficiencias que posteriormente documentó la CDHCM no se limitaron a la agresión inicial.
De acuerdo con el seguimiento oficial de la Recomendación 19/2019, Padgett solicitó expresamente que sus datos personales fueran resguardados cuando rindió su primera entrevista ante las autoridades. Sin embargo, el 7 de noviembre de 2017, cuando acudió nuevamente a declarar, el personal ministerial asentó que sus datos serían manejados “sin resguardar sus datos personales”
La investigación también documentó que el personal ministerial solicitó al Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas la evaluación de riesgo realizada al comunicador. Esa documentación fue incorporada a la carpeta de investigación sin que se adoptaran las medidas necesarias para protegerla.
La CDHCM determinó que con ello se incumplieron disposiciones relacionadas con el resguardo de información y la protección de las víctimas, particularmente porque se trataba de un periodista que había sido agredido precisamente en el ejercicio de su actividad profesional.
La Recomendación 19/2019 fue más amplia que el caso de Padgett. El organismo defensor documentó tres expedientes relacionados con agresiones y delitos contra personas vinculadas con el ejercicio periodístico y concluyó que existieron violaciones a los derechos a la libertad de expresión, debido proceso, acceso a la justicia y derecho a la verdad.
Entre las deficiencias señaladas estuvieron la omisión de proteger a periodistas frente a distintas formas de violencia, la falta de resguardo de datos sensibles, la negativa o incapacidad para investigar diligentemente los delitos cometidos contra ellos y la ausencia de análisis de contexto que permitiera determinar si los ataques estaban relacionados con su trabajo periodístico.
La Comisión advirtió entonces que las investigaciones podían comenzar calificando los hechos como delitos comunes, sin establecer una posible relación con la labor periodística de las víctimas. Esa falta de contexto, señaló, podía impedir la activación de protocolos especializados y las medidas de protección necesarias.
En el caso de Padgett, la propia CDHCM señaló que las autoridades tenían la obligación de considerar que se trataba de una agresión contra una persona periodista y que, por tanto, debían garantizar tanto la investigación diligente como la confidencialidad de la información que pudiera ponerlo en riesgo.
La Recomendación 19/2019 fue aceptada posteriormente por la Fiscalía General de Justicia capitalina. Entre los compromisos asumidos estuvieron el replanteamiento de las investigaciones, la elaboración de planes para corregir las omisiones detectadas, un diagnóstico sobre los mecanismos de seguridad y confidencialidad de las carpetas de investigación, la investigación de posibles responsabilidades administrativas y penales de servidores públicos y la capacitación del personal en protocolos para atender delitos cometidos contra periodistas.
Sin embargo, el cumplimiento de esas medidas ha requerido seguimiento durante años. En julio de 2021, la CDHCM hizo un llamado a la autoridad para avanzar en las medidas recomendadas y recordó que el instrumento había documentado violaciones a los derechos de libertad de expresión, debido proceso, acceso a la verdad y justicia.
Durante el acto de este viernes, la esposa de Padgett, Mariel Ibarra, habló en representación del periodista. De acuerdo con los reportes del evento, Padgett no pudo intervenir personalmente debido al tratamiento que recibe por cáncer.
Ibarra recordó que en 2017 su esposo realizaba una investigación sobre la presencia de narcomenudistas en Ciudad Universitaria, que fue descubierto, agredido y amenazado después de documentar esas actividades.
La representante legal del periodista, Midori Pérez, planteó que el reconocimiento público debe estar acompañado de acciones concretas. Entre las exigencias formuladas se encuentran una reparación integral, la investigación de las omisiones que permitieron la filtración de los datos personales, el fortalecimiento de las investigaciones sobre delitos contra periodistas y garantías estrictas para proteger la información de las víctimas.
El caso también tiene una dimensión penal. De acuerdo con reportes sobre el proceso, cinco personas fueron condenadas el 6 de diciembre de 2018 a cuatro años, seis meses y 22 días de prisión por el delito de robo calificado cometido con violencia moral.
La problemática que rodeó el caso, sin embargo, no terminó con esas condenas. La Recomendación de la CDHCM puso el foco en la actuación de las propias autoridades encargadas de investigar y proteger al periodista, particularmente por la filtración de información que podía incrementar su nivel de riesgo.
Para la Comisión, la gravedad de las omisiones radicó también en que la información entregada a las autoridades podía convertirse en un nuevo factor de vulnerabilidad para las víctimas. En su análisis de 2019, el organismo señaló que la falta de diligencia y la filtración de datos sensibles no sólo podían obstaculizar las investigaciones, sino colocar en una situación de mayor riesgo a los periodistas y sus equipos de trabajo.
La disculpa pública de la Fiscalía capitalina representa así el reconocimiento institucional de fallas que fueron documentadas oficialmente desde hace casi siete años, pero también deja sobre la mesa los pendientes relacionados con reparación, responsabilidades y garantías de no repetición.
En el acto, la autoridad reconoció que ninguna víctima debería tener que enfrentar simultáneamente a quienes le causaron daño y a la institución que tiene la obligación de procurarle justicia. La CDHCM, por su parte, ha sostenido que proteger el ejercicio periodístico no sólo implica preservar la integridad de quienes informan, sino garantizar el derecho de la sociedad a conocer información de interés público.
El caso de Humberto Padgett quedó inscrito desde 2019 en una recomendación que identificó deficiencias estructurales en la atención de delitos cometidos contra periodistas en la Ciudad de México. Nueve años después de la agresión en Ciudad Universitaria, la Fiscalía reconoció públicamente que en su caso no cumplió con el nivel de protección, confidencialidad y diligencia que correspondía a una persona que fue atacada mientras ejercía su profesión.