*Escrito por Rita Magaña Torres .
19.02.2024. /Cimac Noticias.com / Ciudad de México.- Signa Lab del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores y de Occidente (ITESO) y la agrupación ARTICLE 19 MX generaron un espacio de encuentro entre medios de comunicación, periodistas, organizaciones de la sociedad civil y academia de América Latina para analizar y conversar sobre las estrategias de desinformación y ataques dirigidos contra periodistas, defensores y organizaciones de la sociedad civil.
En el Seminario Internacional Voces Bajo Acecho: Desafíos Latinoamericanos frente a la Estigmatización y Desinformación, Rossana Reguillo, coordinadora general de Signa Lab, adscrito al ITESO, señala que en 2021 el laboratorio a su cargo hizo un estudio riguroso sobre los ataques digitales orquestados en contra de periodistas, ex empleados de Notimex, en conjunto con ARTICLE 19.
En su intervención, la antropóloga mencionó que a raíz de ello recibieron ataques, esto les permitió observar el contexto de cómo se fue descomponiendo la conversación pública, a partir del uso de lo que llamó “las milicias digitales”.
“En los ataques digitales se observa una concatenación de voces. Viene el discurso presidencial de ataque y después aparecen los maestros de ceremonia, que son cuentas falsas u otras oficialistas, y ponen la narrativa. Luego se reproducen los mensajes por medio de ‘coros’, para no usar el término de bots. Al final, entran los que no tienen guión previo y hacen más daño, que son los troles”, detalla Rossana Reguillo sobre la estigmatización en contra de Signa Lab y por el informe sobre las campañas de desprestigio contra ex empleados de Notimex.
El panel donde participó, Rossana Reguillo expuso cómo se orquestan los ataques digitales; primero, es a la credibilidad de periodistas y activistas, luego -explica- viene la desacreditación del mensaje: “es mentira”, luego le sigue la humillación.
La periodista cita como ejemplo su caso, en su cuenta @rossanareguillo llegó un mensaje: “vamos a preparar a tus hijos como esquites, puta”, era el 24 de marzo de 2015, con la voz entrecortada y tratando de no llorar, la investigadora deja en claro que no era la primera amenaza, ni sería la última.
“Durante casi cuatro meses viví cotidianamente el acoso constante con amenazas de muerte, varios tuits al día, algunos en la madrugada, así que cuando me despertaba y abría mi cuenta, hoy de X, ya tenía un mensaje cada vez más agresivo que el anterior”.
Ubica el 26 de febrero de ese año cuando inició el envío de esa clase de mensajes, justo cuando regresaba de una marcha por Ayotzinapa, por lo que puso varios tuits con fotografías y algunas ideas sobre la indignación y la rabia por al impunidad que imperaba en el caso de la Normal de Ayotzinapa.
Para su sorpresa, poco después leyó en su cuenta: “vas a valer verga. aki está tu direción, pinche maestrita de kinta”, así, relata, en mayúsculas con estudiados errores ortográficos, además incluía un enlace que su intuición le indicó que no debía tocar. Hizo las denuncias correspondientes, fue beneficiaria del Mecanismo de Protección para periodistas y personas defensoras, experimentó un miedo profundo por su familia. Pero, salió robustecida de esa experiencia.
Menciona que eso explica la existencia de Signa Lab, que ha sido duro su trabajo, con un equipo profesional, donde tienen documentadas todas las estrategias de ataque contra los periodistas, con las líneas de tiempo, sobre todo en estos días que es objeto de los mismos, son claros los turnos de cuando empiezan a trabajar y cuando acaban. “Yo estoy bien, muy fortalecida”.
Censo de las agresiones
En 2023 se registraron 184 casos de agresiones contra mujeres periodistas por el ejercicio de su labor, siendo los principales agresores, personas del servicio público con el 38 por ciento, así lo revela el informe Violencia contra mujeres periodistas. Balance anual 2023, elaborado por la organización Comunicación e Información para la Mujer A.C. (CIMAC).
Pese a que el discurso presidencial se mantiene en la postura de cambio y que “ahora la cosas no son iguales”, de acuerdo con el informe Voces contra la Indiferencia de Artículo 19, actualmente “se siguen violando derechos humanos”, contexto al que se suma una “endeble condición de libertad de expresión” para todas las voces que son disidentes al discurso presidencial.
En un Twitter Space Violencia contra mujeres periodistas, realizado por CIMAC a través de la red social X, la moderadora y directora de la organización, Lucía Lagunes, señaló que la presentación de este informe coincidió con la filtración de datos sensibles de 263 periodistas que cubren las conferencias matutinas en Palacio Nacional que se reveló desde la semana pasada; hecho que se dio previo a un proceso electoral que será complicado.
Con un bagaje de investigación que data de hace 15 años, el informe visibiliza cómo la violencia contra las mujeres periodistas persiste sexenio tras sexenio sin que hayan disminuido los niveles de riesgo que enfrentan. Al contrario, en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador los ataques a las y los periodistas se han incrementado, lo mismo que las formas de ataques, las cuales se han multiplicado en el espacio digital.
Opinión que compartieron las panelistas. Incluso fue uno de los reclamos hechos durante revisión por cuarta vez en el Examen Periódico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), donde se hace mención a la violencia contra mujeres periodistas.
Otro estudio de CIMAC, “Palabras impunes: Estigmatización y violencia contra las mujeres periodistas en México 2019-2022”, señala al 39 por ciento de los ataques digitales contra mujeres periodistas que son efectuados por personas usuarias de redes sociales: 19 por ciento, por funcionarios públicos; 11 por ciento, por funcionarios particulares; 10 por ciento, por cuentas falsas o bots, y 7 por ciento por integrantes de partidos políticos.
CIMAC, la primera agencia de noticias con perspectiva de género, documenta que las mujeres en la fuente política son las más agredidas, con 45.63 por ciento; después están quienes cubren “sociedad”, con 41.32 por ciento; las reporteras de asuntos de seguridad llegan a 4.95 por ciento y las dedicadas a temas policiacos, 3.52 por ciento.
En su oportunidad, Leopoldo Maldonado, director general de Artículo 19 oficina para México y Centroamérica, cuestionó quién defiende a las y los defensores de derechos humanos, sobre todo, cuando los ataques digitales generan condiciones para los ataques físicos y psicológicos.
Indica que el aniquilamiento moral de los agresores es el preámbulo para otras violencias. Los ataques en línea no son réplica ni un diálogo circular. La réplica es contestar hechos con hechos y no con descalificaciones. En redes, lo que hacen es atacar al mensajero, humillar y cuando está noqueada la reputación pública, atacan al mensaje.
El objetivo del Seminario Internacional “Voces Bajo Acecho: Desafíos Latinoamericanos frente a la Estigmatización y Desinformación” fue generar un espacio de encuentro de medios, periodistas, organizaciones de la sociedad civil y academia con el propósito de conversar sobre las tendencias regionales de estigmatización de funcionarios públicos y ataques selectivos en plataformas digitales en América Latina y el Caribe hacia dichos gremios.
“En nuestro caso, el mensaje era que en Notimex, la dirección utilizaba recursos públicos para operar campañas de desprestigio contra periodistas. ARTICLE 19 ha documentado 70 menciones estigmatizantes desde la ‘mañanera’, 44 provienen desde la voz del presidente (Andrés Manuel López Obrador). Tras la publicación de nuestro informe anual de 2020, hemos sido blanco de 14 ataques de diferente índole”, precisa.
La creación de este espacio fue para que las personas participantes intercambiaran ideas, experiencias y estrategias de análisis para abonar en el debate en la materia y fortalecer las iniciativas y acciones colectivas para hacer frente a la problemática.
Este seminario fue dirigido a personas académicas y periodistas, medios de comunicación, tecnólogos, personas trabajadoras en plataformas digitales, donantes y personas interesadas en analizar el fenómeno de la desinformación, la manipulación y los ataques selectivos en contra de organizaciones de la sociedad civil y periodistas en América Latina y el Caribe.
Discurso presidencial no va con realidad
El discurso presidencial no va con la realidad: el derecho a la información ha sido vulnerado en este periodo presidencial. En el informe anual de Artículo 19 “Voces contra la indiferencia” se remarca la poca transformación que ha tenido el país, pese a que el discurso institucional prometía lo contrario: “Ninguna bandera política nacional o local ha logrado garantizar y respetar directamente los derechos”.
Artículo 19 menciona: “había expectativa por el cambio profundo que se prometió”, se pensó que “era positivo que se señale desde el poder presidencial la corrupción, la desigualdad y la impunidad”, como problemas que provienen de la estructura y deben ser erradicados. Pese a ser un acto complicado se tenían esperanzas de un cambio positivo.
Pero lo ocurrido en el país es diferente al discurso presidencial. La violencia contra los medios que pretenden informar lo que ocurre en el territorio nacional continúa, al igual que la violencia informativa contra sectores vulnerables.
De acuerdo con el informe, las estrategias de ataque a la información son diversas. La discrecionalidad al momento de asignar publicidad oficial, la criminalización del internet y “la falta de cambios institucionales de fondo”. explica el texto, son reflejo de ello.
Durante la actual administración “se hizo más evidente la desinformación y la concentración y ocultamiento de la información”, señala Artículo 19.
La estrategia para anular voces críticas ya había sido denunciada, “actos como proceso de estancamiento o, en algunos casos, de franca degradación en el acceso a la información sigue vigente”, denuncia la organización.
