*
/ Redacción/
Cdmx. 12 agost 2020.- Luego de las críticas vertidas en el distingo en la aplicación de justicia en el caso Lozoya y Rosario Robles, el titular de la Fiscalía General de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, explicó que la diferencia entre ambos es que el primero ofreció colaborar con las autoridades mexicanas para lograr esclarecer los casos Odebrecht y Agro Nitrogenados, mientras que Robles Berlanga no ofreció lo mismo en el caso de la llamada “Estafa Maestra”, por lo cual, ella permanece en la cárcel y él en libertad.
Durante su participación en la videoconferencia en el seminario “El caso Lozoya. Un diálogo con Alejandro Gertz Manero”, organizado por el Colegio de México, Alejandro Gertz expuso que la Fiscalía no solicitó prisión preventiva en contra de Emilio “L”, y en cambio si se pidió contra de Rosario Robles, quien se encuentra recluida en el penal femenil de Santa Martha Acatitla.
“Es muy sencillo: este individuo (Emilio “L”), está haciendo una oferta formal, y una denuncia de hechos, de una circunstancia que ha generado un daño patrimonial de alrededor de 400 millones de pesos, él está pidiendo eso. En el otro caso no hay eso, y es un daño por 15,000 millones de pesos donde están involucradas la mayor parte, o una buena parte de las instituciones públicas de educación superior del país.
“Por favor” añadió el fiscal de la nación, “La jerarquía de los daños merecerían la conducta solidaria con el Estado mexicano para descubrir esa llamada Estafa Maestra, que no solo dañó con miles de millones de pesos, sino con una conducta reiterada en donde se involucraron a las instituciones que para nosotros nos fundamentales: las instituciones de educación superior, que hayan sido usadas para un fin de esa naturaleza y que tengamos 27 casos con decenas de personas procesadas y gente que ha huido ya teniendo o sentencias o toda clase de procedimientos probados”, sentenció.
Alejandro Gertz Manero rechazó que la dependencia a su cargo le haya concedido beneficios especiales a Emilio “L”, y sostuvo que el criterio de oportunidad se encuentra contemplado dentro de la ley.
