*La carta que redactó la relatora de las Naciones Unidas, Margaret Satterthwaite, está sustentada en meras manifestaciones subjetivas.
* Afirma que sigue vigente la orden de aprehensión en contra de la Jueza Angélica N .
13.09.2023 Xalapa, Ver.- La carta que redactó la relatora de las Naciones Unidas, Margaret Satterthwaite, está sustentada en meras manifestaciones subjetivas, así lo dio a conocer la magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia en Veracruz, Lisbeth Aurelia Jiménez Aguirre.
En entrevista, luego de rendir guardia de honor ante el monumento a Miguel Hidalgo, consideró que hay que ser prudentes en relación a lo que manifestó la funcionaria de la ONU al señalar la falta de autonomía de dicha soberanía.
Afirmó que no ha sido notificada de manera oficial por parte de la ONU o de la Relatora, “Esa carta que está en internet está sustentada en meras manifestaciones subjetivas de una persona”.
“Yo creo que todos tenemos derecho a ser oídos, escuchados y demás, entonces yo no me atrevería a decir sí, no, así es o no es, lo que yo les puedo garantizar con firmeza que el Poder Judicial es autónomo. Creo que ha ha habido mucha confusión en ese sentido”, expresó.
Agregó que una cosa es la coordinación y otra, la subordinación, por lo que sostuvo que los jueces del Estado actúan conforme a Derecho. Sostuvo que todo lo que un juez resuelve en Veracruz se hace con base en lo que se desahoga en una audiencia.
“Está en Internet, se hace con base en manifestaciones de una persona que está sujeta a corroboración, a probarse, tenemos que ser muy cuidadosos con ello”, indicó.
En relación al caso de la jueza Angélica Sánchez, dijo que sigue vigente la orden de aprehensión y, por lo tanto, afirmó que no se atrevería a hablar de inocencia o de culpabilidad.
“Estamos todavía en el tema de la orden de aprehensión, entonces hay que ser cuidadosos en ese tema, se va a reponer la audiencia inicial, pero estamos en los tiempos legales para que se resuelva el amparo”, aseveró.
Recordó que hizo declaraciones por las suspensiones que se otorgaron a presuntos secuestradores, pederastas, entre otros.
En ese sentido, dijo que después de haber hecho esas declaraciones y llamados, el Poder Judicial Federal se ha “moderado” porque ya se precisa la prisión preventiva oficiosa y no meten en la misma bolsa la prisión preventiva justificada.
Recordó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos definió que la prisión preventiva justificada es viable en determinados casos, para proteger a la víctima o a los testigos.
“Creo que por parte de los jueces federales ha habido una cierta moderación en ese sentido. Yo creo que sí (sirvieron las notas en medios)”, consideró.
Por último la togada dijo que sí han continuado emitiéndose amparos, pero para otras cuestiones, no por delitos graves.
