* El doctor Samuel Ponde de León, Coordinador de la Comisión Universitaria para la Atención del COVID-19., y el vocero de la misma, el doctor Mauricio Rodríguez publican el documento en Science Direct.
El Coordinador de la Comisión Universitaria para la Atención del COVID-19 Samuel Ponce de León, y el vocero de la misma, el doctor Mauricio Rodríguez publican en Science Direct un texto académico titulado: Agenda poscovid-19. ¿quién controla la narrativa?
El documento está disponible desde el 5 de diciembre en la siguiente liga: https://doi.org/10.1016/j.arcmed.2022.11.017.
En este texto, lo expertos de la UNAM, llaman a tener definiciones precisas, basadas en ciencia, para proveer bienestar biológico y psicológico a los afectados por la condición post-COVID-19 y sus familias.
A continuación, una traducción del texto que se puede consultar de manera íntegra y en inglés en Science Direct.
Las definiciones claras y precisas son esenciales en la práctica médica para garantizar diagnósticos precisos e intervenciones terapéuticas seguras y eficaces. Por el contrario, reconocer las incertidumbres y limitaciones inherentes a cualquier sistema de clasificación le da al médico espacio para afinar la atención al paciente. La importancia de la palabra escrita, tanto como herramienta de comunicación como patrimonio del conocimiento, es fundamental para el avance y legado de la medicina, como lo ha sido desde el primer códice de la antigüedad, pasando por el Corpus hipocrático, manuscritos, tratados médicos y clínicas actuales. pautas de práctica.
La infección causada por el SARS-CoV-2, incluidas todas sus variantes de preocupación, desencadena mecanismos complejos donde los resultados finales no siempre son claros pero ciertamente afectan la salud tanto personal como colectiva. Tal vez más que nunca, parece que imaginamos un número ilimitado de secuelas atribuibles a una sola enfermedad, y la aparente complejidad de la condición posterior a la COVID-19, si no se controla, podría volverse loca. Esto podría resultar en que se establezcan asociaciones donde no existen, dejando a los pacientes confundidos acerca de las causas de su enfermedad y, peor aún, complicando su atención médica.
A partir de octubre de 2021, la Organización Mundial de la Salud (OMS) propuso una definición de consenso para la condición post-COVID-19, que “ocurre en personas con antecedentes de infección por SARS-CoV-2 probable o confirmada, generalmente 3 meses después del inicio de COVID-19 con síntomas que duran al menos 2 meses y no pueden explicarse con un diagnóstico alternativo. Los síntomas comunes incluyen fatiga, dificultad para respirar, disfunción cognitiva pero también otros y generalmente tienen un impacto en el funcionamiento diario. Los síntomas pueden aparecer de nuevo después de la recuperación inicial de un episodio agudo de COVID-19 o persistir desde la enfermedad inicial. Los síntomas también pueden fluctuar o recaer con el tiempo”.
La definición rara vez ha sido utilizada, o incluso mencionada, por muchos de los trabajos científicos que tratan el tema. Esta es una de las muchas razones por las que una gran cantidad de síntomas e incluso signos clínicos se han asociado, en diferentes momentos posteriores a la infección aguda en pacientes con antecedentes de COVID-19, con la noción de COVID largo, post-COVID agudo, o secuelas de COVID. Si bien la mayoría de las manifestaciones de la condición post-COVID parecen ser manifestaciones físicas adecuadas y, por lo tanto, son susceptibles de un análisis objetivo, algunas pueden incluir un fuerte componente psicosomático, algo que generalmente no se discute.
Existe abundante evidencia científica para sostener claramente la noción de que el COVID-19 no es solo una infección de las vías respiratorias superiores o inferiores que a veces se presenta con un componente sistémico (una noción bastante prevalente en el momento de las primeras variantes circulantes, o cuando infecciones presentes en individuos naïve o no vacunados);(1) ahora reconocemos que pueden existir complicaciones derivadas de infecciones repetidas con diferentes variantes, o debido a los efectos de vacunas previas sobre la respuesta inmune del individuo. También se hace cada día más claro que las repercusiones tanto biológicas como psicológicas vienen, no solo de la infección, sino también de la pandemia en general. Por lo tanto, la mayoría de los proveedores de salud, no solo los médicos especialistas, tendrán que lidiar con estas consecuencias. Dentro del actual estado de confusión, donde una amplia y compleja gama de signos y síntomas aún no han sido completamente analizados y asignados a la verdadera condición post-COVID-19, encontramos que, como es de esperar dada la naturaleza humana, muchos grupos de científicos de diferentes disciplinas trabajan incansablemente para descubrir nuevas condiciones post-COVID-19 y, por lo tanto, el cuerpo de signos y síntomas continúa creciendo, aparentemente sin cesar. Todo el escenario nos recuerda, si no de forma tan pesimista, los tortuosos caminos recorridos por el conocimiento del síndrome de fatiga crónica, o el impacto de los nuevos criterios diagnósticos de los trastornos del espectro autista.
Si continuáramos por este camino, nos arriesgamos a una narrativa donde el hilo conductor ya no es el bienestar del paciente sino los intereses económicos y políticos. Los pacientes, tanto aquellos con condiciones post-COVID-19 reales como aquellos con dudas y preguntas sobre su salud tras un episodio de COVID-19 se perderán en un mar de desinformación. En ausencia de pautas racionales para el estudio, diagnóstico y tratamiento de la condición post-COVID-19, el vacío pronto se llenará con tratamientos alternativos no probados y, a veces, arriesgados o, peor aún, milagrosos. Incluso si la deontología médica, los códigos de ética y las regulaciones en todo el mundo guían la práctica médica diaria, no todos se detendrán ante la oportunidad de aprovecharse de los enfermos y desesperados.
La magnitud del problema aún no se conoce por completo, y no hay duda de que la condición post-COVID-19 será una carga adicional tanto para el nivel de salud individual como para el público en los meses y años venideros. Encuestas recientes en los Países Bajos y los Estados Unidos encontraron una prevalencia de la persistencia de los síntomas posteriores a la COVID-19 en adultos del 12,7 y el 7,5 %, respectivamente, y un modelo reciente estima que solo en Europa había 17 millones de personas que había experimentado una condición post-COVID en los dos primeros años de la pandemia.
Para implementar adecuadamente las medidas operativas, se deben evitar definiciones demasiado laxas o porosas, así como muy rígidas, y se deben utilizar instrumentos confiables y validados. Por un lado, criterios diagnósticos y definiciones laxos contribuirían a la patologización de la vida cotidiana y podrían tener un profundo impacto económico, sobrecargando los servicios de atención primaria de salud, dificultando la priorización de los servicios y perturbando gravemente la vida laboral debido al ausentismo, el presentismo, la o beneficios por discapacidad. Por otro lado, criterios extremadamente complejos o estrictos resultarían en un diagnóstico infradiagnosticado, dejando a muchos desatendidos, algunos de los cuales necesitarían atención urgente. Aquellos que se dejen valer por sí mismos podrían incurrir en gastos significativos para tratarse y evitar un mayor deterioro de su salud.
Para avanzar en la atención de pacientes con condición post-COVID-19 necesitamos una discusión académica libre de intereses, basada en conocimientos técnicos y científicos claros, que además sea empático con el sufrimiento que impone el COVID-19 a los pacientes y sus familias, pero conserva una perspectiva clara de salud pública y sigue siendo capaz de adaptarse a medida que se dispone de nuevos conocimientos. Necesitamos criterios objetivos e, idealmente, simples para identificar a través de estudios clínicos y de laboratorio que incluyan biomarcadores, y luego tratar correctamente, a aquellos cuya salud se ha visto comprometida más allá de la fase aguda de la infección, y también aquellos cuyos problemas pueden derivar no como secuelas directas. la enfermedad, sino la pandemia en todas sus dimensiones. Además, estos puntos de partida no solo deben conducir a guías clínicas, sino también a la adopción de procedimientos administrativos institucionales y a la creación de materiales destinados a educar a la población en general, teniendo en cuenta tanto las guías internacionales como las regulaciones locales.
Es hora de implementar una agenda basada en la ciencia y con un claro sentido de justicia social que busque llevar el bienestar biológico y psicológico a los afectados por la condición post-COVID-19 y sus familias.
Gaceta UNAM
